Отправлено: 04.04.10 17:24. Заголовок: СуперПоповки

Какими они могли быть?
Планировалось их вооружить 4 орудиями ГК (от гладкоствольных 20дм на начало проектирования до 12"/22 на момент завершения проектирования") при 4-6 000 n и 9-12 уз. - ?
Применение - как пловучие батареи или форты.

 Отправлено: 04.04.10 18:02. Заголовок: Вы мои мысли читаете..

Вы мои мысли читаете, вот только вчера подумал - а сгодились бы "поповки" в качестве "брандвахты" в Артуре - чтоб броненосцы с крейсерами не гонять. И еще - можно ли было их в Порт-Артуре соорудить своими силами, если начать в 1901 году, скажем.

 Отправлено: 04.04.10 20:33. Заголовок: Asterix пишет: есл..

Asterix пишет:

цитата:

если начать в 1901 году, скажем.

на мой взгляд к 1901 году время их безвозвратно ушло, а вот в году так 1880-85 вполне можно было что-то и "замутить"

 Отправлено: 04.04.10 20:45. Заголовок: Leopard пишет: на м..

Leopard пишет:

цитата:

на мой взгляд к 1901 году время их безвозвратно ушло, а вот в году так 1880-85 вполне можно было что-то и "замутить"

Нет, ну отчего ж? В роли плавучих фортов - с СУ, обеспечивающей самостоятельное перемещение хотя бы на умеренной волне, с парой орудий 8"-10" и противоминной артиллерией, бронепалубные. Интересно, во сколько такие могут "обойтись казне" - если дешевле, чем обычные КНЛ, то может и есть смысл.

 Отправлено: 04.04.10 21:07. Заголовок: Asterix пишет: чем..

Asterix пишет:

цитата:

чем обычные КНЛ, то может и есть смысл.

может лучше на 1900 год доработать проект Храброго и дешевле и точно не хуже, прим так 2х1-8", 3х1-4,7" + 5" пояс как у оригинала, КМУ на Шульцах т.е + 2-3 уз :

 Отправлено: 04.04.10 21:15. Заголовок: Leopard пишет: може..

Leopard пишет:

цитата:

может лучше на 1900 год длработать проект Храброго и дешевле и точно не хуже, прим так:

То, что не хуже, а даже лучше будет - это точно, а вот дешевле ли не могу сказать, не знаю.

Кстати, вот еще о птичках: "поповки"-то исключили из списков флота только в1903 году, а до этого даже стоял вопрос об их кап.ремонте. Можно ли было в процессе ремонта заодно разобрать эти "тазики" и переправить в Порт-Артур?

 Отправлено: 04.04.10 22:07. Заголовок: Asterix пишет: и пе..

Asterix пишет:

цитата:

и переправить в Порт-Артур?

А на буксире у ББО т. Апраксин? :-)
Если разбирать - легче новые строить. С 2 - 10-12" и 4 - 3" и 4-6 47мм. С батбетом и ботром в в 9-11 дм круппа и палубой в 2" (4"?). Скорость - м.б. 6-9 уз. Предусмотреть "штатные" платформы для постановки на грунт - исключается влияние волнения, в близких точках побережья - для времени отлива или прилива. ПМЗ могла бы быть великолепной.
Это по 1901.
А по 1875?

 Отправлено: 04.04.10 22:30. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Если разбирать - легче новые строить

Так их при кап.ремонте и так частично разобрать придется.
von Echenbach пишет:

цитата:

А на буксире у ББО т. Апраксин? :-)

А буксирный конец тянуть из Пирея через Босфор до самого Николаева? =))

von Echenbach пишет:

цитата:

А по 1875?

А было ж несколько проектов, Вы ж сами, наверно, знаете.

 Отправлено: 05.04.10 19:07. Заголовок: А как Вам поповки в ..

А как Вам поповки в речном варианте? Вот где все их приемущества будут особенно актуальны, а недостатки напротив - не смогут реализоваться в этих условиях!
Я прежде всего имею в виду амурские мониторы.

 Отправлено: 05.04.10 19:44. Заголовок: Gambirald пишет: А ..

Gambirald пишет:

цитата:

А как Вам поповки в речном варианте? Вот где все их приемущества будут особенно актуальны, а недостатки напротив - не смогут реализоваться в этих условиях!

У "поповок" с управляемостью было не очень, для реки это критично.

 Отправлено: 05.04.10 20:37. Заголовок: Управляемость дурная..

Управляемость дурная была следствием множества винтов. Если оставить 2-3 винта - и на большой воде ставить/выдвигать легкий киль - по некоторым сообщениям на похожей теме в цусиме - должно дать улучшение.

По вооружению СП: может быть для каждого орудия ГУ нужен свой барбет, тогда 4 ромбом. Или 4х2 = 8 орудий ГК. М.б. получится к 1903 "круглый дредноут" в 8000 т. (по силе - Эспанья) :-).

 Отправлено: 05.04.10 22:25. Заголовок: Asterix пишет: У &#..

Asterix пишет:

цитата:

У "поповок" с управляемостью было не очень, для реки это критично.

Ну, повышения курсовой устойчивости можно добиться установив валы винтов под некоторым углом схождения к диаметральной плоскости корабля.
А с подруливающим винтом при при таких обводах можно хоть на месте крутиться. Хотя такой девайс тогда, конечно, прогрессорство.

 Отправлено: 06.04.10 17:21. Заголовок: Gambirald пишет: Уп..

Gambirald пишет:

цитата:

Управляемость дурная была следствием множества винтов.

Несовсем так. Множество винтов только усугубило проблему. А проблема в том, что ввиду спецефичности формы (удлинение 1:1) курсовая устойчивость очень невелика. Решается дополнительными килями и увеличением килеватости, ну и, конечно, уменьшением числа винтов и расстоянием между ними. Но это сказывается на скорости и осадке.

 Отправлено: 22.04.10 14:08. Заголовок: Может быть просто ну..

Может быть просто нужно поставить другой тип движителя. Например крыльчатый движитель. Пропеллер Войт-Шнейдера. Пускай его изобретут не тупые немцы в 1926 году. А умный русский в 1898.

 Отправлено: 22.04.10 18:40. Заголовок: Изобрести вероятно с..

Изобрести вероятно смогут, а производить - нет. Боинг не потянул...

 Отправлено: 22.04.10 19:41. Заголовок: tramp пишет: Изобре..

tramp пишет:

цитата:

Изобрести вероятно смогут, а производить - нет. Боинг не потянул...

Так вроде в СССР строились корабли (сетевые заградители?) и суда (буксиры?) с крыльчатыми движителями.
У немцев Граф Цепелин имел в качестве подруливающего устройства.

 Отправлено: 22.04.10 21:40. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Так вроде в СССР строились корабли (сетевые заградители?) и суда (буксиры?) с крыльчатыми движителями.

ага, стоились, только когда? после ВМВ и в каких объемах. с немцами это не сравнить.
Пан директор пишет:

цитата:

У немцев Граф Цепелин имел в качестве подруливающего устройства.

у нас ЛК пр.24 тоже их имел...

 Отправлено: 22.04.10 22:01. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Например крыльчатый движитель.

Вопрос конечно интересный :-)
Если же с другой стороны: а не сделать ли "поповки" на подводных крыльях? Какая должна быть мощность механизмов и возможная скорость? Тип двигателя, материал и тех.возможности - кроме ядерных. М.б. можно по технологиям до 1970г?

 Отправлено: 22.04.10 22:02. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Тип двигателя, материал и тех.возможности - кроме ядерных

Не надо ограничиваться. По моему на анамезонном топливе будет лучше! При том и дизайн подходящ - вполне себе как у лет. тарелки!

 Отправлено: 23.04.10 09:09. Заголовок: tramp пишет: Ага, с..

tramp пишет:

цитата:

Ага, строились, только когда? после ВМВ и в каких объемах. с немцами это не сравнить.

Как раз технологии конца нулевых и середины двадцатых отличались не сильно. Бросок был во втрой половине 30-х Мыслю я нарисовать поповку с одной 14-16 дюймовой четырёхорудийной башней и крыльчатым движетелем.

 Отправлено: 23.04.10 20:09. Заголовок: :sm17: ..