Отправлено: 21.03.10 18:50. Заголовок: МЦМ-7(продолжение)

Коллеги а не выложить ли мне свой справочник по РИФ в предварительной редакции?

 Отправлено: 17.08.10 17:35. Заголовок: http://files.mail.ru..

 Отправлено: 26.08.10 18:51. Заголовок: БрКр "Рюрик"..

БрКр "Рюрик"

<\/u><\/a>

Скрытый текст

Броненосный крейсер «Рюрик». «Рюрик» Гамбург, «Блом унд Фосс» 19.03.1906 - 17.07.1907 - 16.03.1909 Водоизмещение нормальное 15899 тонн, полное 16999 тонн. Размерения 163х22.8х8.5 (м). ПМ и 2 ПТА с. «Кертиса-АЕГ» (на бортовых валах) = 36000 л.с., 25.5 узлов, 1100/2200 тонн угля, 5000/12 миль/узлов. Бронирование: пояс 76 - 178 - 76 мм, верхний пояс 152 мм, башни 76 - 178 мм, барбеты 51-125 мм, казематы 76 мм, щиты 25 мм, траверсы 51 мм, палуба 38-51 мм, рубки 152 - 76 мм. Вооружение: 3 x 2 305 мм/40 (80 снарядов на ствол), 16 x 120 мм/45 (225 снарядов на ствол), 2 x 75 мм/50 зенитных (установлены летом 1915 года), 2 х 37 мм/30 автомата Максима (переделаны в зенитные весной 1915 года), 2 х 1 456 мм подводных ТА, 180 мин. Радиотелеграф: 4 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (400 миль). Экипаж 599 человек.

 Отправлено: 26.08.10 18:54. Заголовок: Круто!!!!!!!!!!!!! :..

Круто!!!!!!!!!!!!!

 Отправлено: 26.08.10 22:10. Заголовок: Ааааааааа! Беру!..

Ааааааааа! Беру!

 Отправлено: 27.08.10 09:11. Заголовок: ГК 3х2 12"/40?..

ГК 3х2 12"/40?

 Отправлено: 27.08.10 11:59. Заголовок: Оно самое..

Оно самое

 Отправлено: 27.08.10 16:34. Заголовок: картинка не видна..

картинка не видна

 Отправлено: 27.08.10 16:59. Заголовок: Похоже, Радикал глюч..

Похоже, Радикал глючит Перезалил.

 Отправлено: 28.08.10 08:57. Заголовок: Может на 10" сме..

Может на 10" сменяем?

 Отправлено: 28.08.10 09:56. Заголовок: 4х2 10"?..

4х2 10"?

 Отправлено: 28.08.10 14:52. Заголовок: а зачем?..

а зачем?

 Отправлено: 31.08.10 19:27. Заголовок: Не знаю... у меня не..

Не знаю... у меня некая предубеждённость против 6-орудий ГК.

 Отправлено: 31.08.10 19:34. Заголовок: cobra пишет: а заче..

cobra пишет:

цитата:

а зачем?

У меня уточняющий вопрос - а каково вообще назначения корабля? Он для эскадры или для одиночного рейдирования?

 Отправлено: 01.09.10 11:24. Заголовок: Mukhin пишет: Не зн..

Mukhin пишет:

цитата:

Не знаю... у меня некая предубеждённость против 6-орудий ГК.

А проблема в чем? Вполне себе Карманники палили.......... Да и Кстати Инвиблоиды моги реально палить на борт тож с 6 орудий...

Mukhin пишет:

цитата:

а каково вообще назначения корабля?

Да эскадренный крейсер, по крайней мере в ИХ понимании.......

 Отправлено: 01.09.10 16:25. Заголовок: А зачем - возвышенн..

Весьма здорово!
Но пара вопросов сомнения -

А зачем - возвышенно? Лишний вес, на секторах обстрела реально никак не отражается, ещё только м.б. 4 кормовых СК/ПМК орудия удобнее ставить. Но и их - на верхнюю палубу м.б. полезнее?

 Отправлено: 02.09.10 14:55. Заголовок: А почему нормальная ..

А почему нормальная вполне компоновка..........

 Отправлено: 02.09.10 16:39. Заголовок: Красивый кораблик! Н..

Красивый кораблик! Но зачем он нужен в АИ? Нет ему там места только выброшенные на ветер деньги.
В войну мы топили яп. бр. крейсера и вдруг строим эскадренный крейсер в одном экземпляре. Зачем?
Извините коллеги не дает вам покоя реал. Мukhin прав -не подходит "Рюрик" в концепцию послевоенного строительства линейного флота. "Карманники" Донские-понятно. Кобра вполне обосновал их необходимость как рейдеров в океанах. Рюрик - явная и непонятная притянутость за уши и опять же стереотип реала.
По мне так продажа Англами Триумфов во время войны напрямую или через третьи страны более реалистична чем строительство Рюрика. С уважением!

 Отправлено: 03.09.10 06:16. Заголовок: nik пишет: По мне т..

nik пишет:

цитата:

По мне так продажа Англами Триумфов во время войны напрямую или через третьи страны более реалистична чем строительство Рюрика.

Это не так...........

 Отправлено: 12.09.10 19:21. Заголовок: Ув. Кобра! Не могу з..

Ув. Кобра! Не могу зарегистрироваться на форуме! Поэтому пишу здесь. По поводу вооружения супер-эсминцев. В справочнике и тайм-лайнах многое было спорно или притянуто. Но по крайне мере почти все более-менее логично. Вы сейчас идете на поводу у завидущих критиканов и пытаетесь улучшить шедевр портя его при этом.Шедевр невозможно улучшить. Лучшее враг хорошего! Ну какие 120 мм. у Яростного -Новика? 102 мм. был прорывом в реале в 1911-13 гг.. В МЦМ мы что. такие гении? Где поправка на дурь. В реале почему англы, немцы и др., после русско -яп. войны не перешли сразу на 120 мм.калибр? А перешли лишь в конце 1-й мировой. Блин ну тогда идите сразу и решительно вперед ставя на Андреи 356-406 мм. орудия и превращая их в мини- бисмарки. 120 мм. на Шестаковых были но это не генеральная линия. Простите, но у Вас все было более менее логично.Немцы плюя на нейтралитет(и англы плюя на нейтралитет поставляют Триумфы джапам) поставляют скрытно но явно Добровольцы с 105 мм. орудиями. нам особо кочевряжиться нечего так как в реале ставили 75 мм. и как прорыв 57 мм. пушки. Естественно если 105 мм. пушки хорошие мы принимаем данный калибр и ставим их на ЭМ, модернизированных ЭБР и куда угодно. Что вы там все мудрите. Да! крейсера может и были в справочнике сыроваты но то что предлагается это Бог знает что. Некоторые пассажи просто удивительны. Ну зачем Рюрик-2. увеличить количество рейдеров? Ну тогда ускорьте строительство третьего Донского или постройте его в США как предлагалось для первой пары. По легким крейсерам мне лично не нравятся гаврилоиды но это личное. автор имеет право на включение и этих весьма спорных кораблей Но если есть гаврилоиды значит есть башни гл. калибра на след. КР. или мы переходим на щиты ? Но опять же повторяю не должно быть все умно и гладко. не избежим мы в МЦМ дури , проколов и упущений . А если все хорошо и гениально то это уже не интересно. С уважением!

 Отправлено: 12.09.10 19:25. Заголовок: Дури и проколов разу..

Дури и проколов разумеется со стороны морского и военного ведомства РИ в МЦМ.