Отправлено: 23.03.10 11:49. Заголовок: Eсли вместо Пересветов еще в 1895-м построили бы 3 эск. броненосцев, развивая проекта Полтавы.

Водоизмещение
10 979 t light; 11 566 t standard; 12 433 t normal; 13 127 t full load
Размеры:
(400.00 ft / 394.00 ft) x 72.00 ft x (26.00 / 27.18 ft)
(121.92 m / 120.09 m) x 21.95 m x (7.92 / 8.28 m)
Высота надв. борта - 19 фт (у штевней 21/20 фт)
метацентр. высота: 3.8 фт/1.2 м
период качки: 15.4 сек.
вес корпуса: 4385 тонн/35.2%
запас водоизмещения: 100 тонн
Вооружение:
2х2-12"/40 (90 сн./ор.); 4х2-8"/45 (150 сн./ор.); 20-75 мм (куда без ними!) (300 сн./ор.); 12-47 мм.
вес вооружения: 1280 тонн/10.3%
Механизмы: 24 котла Бельвиля обр. 1892 г. (как у богинь с учете 2-4 "лишных" котлов), 2 ПМТР, 13300 л.с. (примерно как у России), 18.2 уз. ('Natural speed' for length: 19.85 kts - здесь при модернизации КМУ с треуг. котлов и до 19500 л.с. и до 20 уз. можно дотянуть); вес КМУ 1670 тонн/ 13.4%.
Запас угля: 870 тонн норм./1600 тонн полн.
Защита:
гарвей:
нижн. пояс: длина 78 м; 9"/до 7" под водой, (62 м) 8 фт/2.44 м, над водой 0.97 м, 7"/5" (18 м); траверз7"; оконечности 3.5" (40 м),
верхн. пояс: длина 67 м, высота 8 футов/2.44 м, толщина 6". Траверз - 6"
палуба: 2", скос 3", вне гл. пояса - 3".
башни ГК: 9"/6", барбет 9" (тиль в предели цитадели 7")
башни СК: 6"/4" барбет 6"
рубка 10"
вес брони: 3544 тонн/28.5%
екипаж: 588 - 765 чел.
Общие замечания: Корабль прямое развытие Полтав с применением гарв. брони, скосов бронепалубы, котлов Бельвиля обр. 1892 г. (при применением более прогресивных котлов можно добавить второй бронепалубы поверху верхн. пояса толщиной в 1.5"), електриф. башен. По СК - возвращение к изначального проекта Полтав с 8" СК, только уже 45 кал.. Корпус - на 2 футов выше над водой, высота поясов увеличена на полфута до 8 футов. Площадь бронирования увеличена за счет применением гарв. брони. Корпус - чуть полнее по миделе и с чуть более острых оконечностей (ну, додумались прди англов на Агамемноне) , коеф. полноты 0.59 (при макс. водоизмещением - 0.596). Корпус - чуть удлинен по сравн. с Полтавского.
Соотношения весов корпуса, брони, вооружения и т.д. - макс. близкие (до почти полного совпадения) к полтавских. Подача боезапаса СК - норниями (как у полтавских 6" башен).
Данный проект - наверное лучше проработанный с всех моих благодаря достоточно подробной информации по оригинальной Полтавы, да и из поздных - когда я стал поопытнее... Считаю его безусловно и абсолютно реальным, даже неск. слышком "консервативным" - с большом запасе для компенсации ухудшений при реальном строительстве при уровне кораблестр. и весовой культуры в России в конце 90-х годов 19-го века.



большой файл

Ожидаю вопросов, табуреток и т.д.

 Отправлено: 23.03.10 12:36. Заголовок: какие табуретки :sm..

какие табуретки вот только может вместо 20-3" и десятка 3-х фунтовок поставить дюжину 120мм Кане и оставить пару 47мм как салютные

 Отправлено: 23.03.10 13:19. Заголовок: Leopard пишет: вот ..

Leopard пишет:

цитата:

вот только может вместо 20-3" и десятка 3-х фунтовок поставить дюжину 120мм Кане и оставить пару 47мм как салютные

До РЯВ при всеобщей мании по 75 мм ПМК и мин. огневой производительности - нереально. Хотя конечно в принципе - самое то!
Однако представьте себе в ПА трех таких зверей вместо пересветов... В дополнением к реальных Полтав и Цесаря с Ретвизаном... Которые тоже с 8" СК в силе принятом решении... И еще 6 (уже с 12-120 мм вместо 75 мм ПМК и на узла быстрее по причине более прогресивной КМУ) в постройки на Балтике вместо Бородино...

 Отправлено: 23.03.10 13:48. Заголовок: На вид вполне реальн..

На вид вполне реальный проект. Единственное что - не вполне ясна тактическая ниша.

Т.е. идея просто в том, чтобы построить еще несколько броненосцев для Балтики (читай - Средиземного Моря?)

"Победы" все-таки были кораблями особой тактической ниши (пусть даже занять которую в итоге не сумели). Идея была в получении чего-то вроде "корабля тактического авангарда" и одновременно - "тяжелого рейдера".

В конце концов, основными противниками на момент постройки этих кораблей еще числилась Англия. А против нее было ясно, сколько броненосцев не строй - будет мало. Поэтому и пытались добиться перевеса!

 Отправлено: 23.03.10 13:49. Заголовок: krom kruah пишет: Д..

krom kruah пишет:

цитата:

До РЯВ при всеобщей мании по 75 мм ПМК и мин. огневой производительности - нереально. Хотя конечно в принципе - самое то!

вот это мания 3-х дюймовок в реальной истории и раздражает потому и хочется увидеть в альтернативе вместо них 120мм Кане, по весу то же самое, а вот по эффективности ...

 Отправлено: 23.03.10 13:50. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Единственное что - не вполне ясна тактическая ниша.

отличный корабль для линии, сиречь для боя, а не для парада

 Отправлено: 23.03.10 13:51. Заголовок: вот это мания 3-х дю..

цитата:

вот это мания 3-х дюймовок в реальной истории и раздражает потому и хочется увидеть в альтернативе вместо них 120мм Кане, по весу то же самое, а вот по эффективности ...

Основание? 120-канэ на момент закладки этих кораблей как противоминоносная - все-таки великовата!

 Отправлено: 23.03.10 14:08. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Основание? 120-канэ на момент закладки этих кораблей как противоминоносная - все-таки великовата!

он мог бы стать первым "универсальным" калибром для ЭБРов и крейсеров 1 ранга, т.е. второй средний и ПМК в одном флаконе. А что касается избыточности 120мм как ПМК, то Новик довольн успешно гонял японские миноносцы в РЯВ именно благодаря стодвадцаткам.

 Отправлено: 23.03.10 14:39. Заголовок: он мог бы стать перв..

цитата:

он мог бы стать первым "универсальным" калибром для ЭБРов и крейсеров 1 ранга, т.е. второй средний и ПМК в одном флаконе. А что касается избыточности 120мм как ПМК, то Новик довольн успешно гонял японские миноносцы в РЯВ именно благодаря стодвадцаткам.

Напомню, что на момент составления проекта, миноносцы были меньше!

 Отправлено: 23.03.10 15:12. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Напомню, что на момент составления проекта, миноносцы были меньше!

Помню но это не мешало бы использовать 120мм и как 2-й СК и как ПМК, пусть и избыточный против 40 тонных миноносцев. А избыточный это не недостаточный, какими очень быстро стали 37 и 47 мм.

 Отправлено: 23.03.10 15:16. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

Основание? 120-канэ на момент закладки этих кораблей как противоминоносная - все-таки великовата!

Факт. Да даже в самой РЯВ проблема не столько в нехватке калибра, чем в отсуствии фугас. снарядов для 75 мм ПМК. После РЯВ с росте водоизмещения эсминцев, их скорости и дистанции пуска торпед 75 мм уже явно недостаточной стала (хотя - посмотрите на ПМК Дредноута!), но до РЯВ без послезнания не было особых оснований на заменой 75 мм на более крупных. Вот 47 и 37 мм - полный балласт - тут все верно...
Fonzeppelin пишет:

цитата:

В конце концов, основными противниками на момент постройки этих кораблей еще числилась Англия.

Против Англии Туркестанский военный округ и ж.д. в Иран - угроза в разы страшнее, чем весь объединенный флот России, Франции и Германии даже, в т.ч. - рейдерский. А вот броненосец линии - он и в Африке броненосец линии...

 Отправлено: 23.03.10 15:24. Заголовок: krom kruah пишет: д..

krom kruah пишет:

цитата:

до РЯВ без послезнания не было особых оснований на заменой 75 мм на более крупных.

это да... но представте психологический эффект, не хотел бы я быть на малом миноносце, идущем в атаку на ЭБР с 120мм ПМК, зная что один снаряд разнесет мой кораблик

 Отправлено: 23.03.10 15:31. Заголовок: Leopard пишет: Помн..

Leopard пишет:

цитата:

Помню но это не мешало бы использовать 120мм и как 2-й СК и как ПМК,

При наличии 6" "скорострельного" СК одновременное наличие и 120 мм СК - нонсенс. 6" вполне в состоянием помочь 75 мм СК на дальных дистанциях против миноносцев и без 120 мм. Цель ПМК - стыв минной атаки, а не утоплением миноносца.
При том в качестве СК уже 120 мм одновременно с 6" мешает, т.к. калибры близкие, что затрудняет пристрелки. При 8" СК (который уже не в состоянием из-за малочислености и скорострельности содействовать 75 мм ПМК для отражением минной атаки) 120 мм уже весьма целесообразен, а главное - перспективен. Что в роли скорострельного СК (не мешая пристрелки 8"), что - ПМК вместо (а не вместе с) 75 мм. Но до того дошли в общем около 1910-м году...
Leopard пишет:

цитата:

А что касается избыточности 120мм как ПМК, то Новик довольн успешно гонял японские миноносцы в РЯВ именно благодаря стодвадцаткам.

Для Новика 120 мм - ГК, а ПМК - 47 мм. Столько могли загрузить у "чехла для машин"... 120 мм все еще считался для крупных кораблей не ПМК, а второй СК (и не без основанием)...

 Отправлено: 23.03.10 15:34. Заголовок: Leopard пишет: это ..

Leopard пишет:

цитата:

это да... но представте психологический эффект, не хотел бы я быть на малом миноносце, идущем в атаку на ЭБР с 120мм ПМК, зная что один снаряд разнесет мой кораблик

Или что получите 4-5 75 мм в огнетрубного котла и заживо свариваетесь на пар... Однако шли - приказ есть приказ...

 Отправлено: 23.03.10 15:37. Заголовок: Fonzeppelin пишет: ..

Fonzeppelin пишет:

цитата:

"Победы" все-таки были кораблями особой тактической ниши (пусть даже занять которую в итоге не сумели). Идея была в получении чего-то вроде "корабля тактического авангарда" и одновременно - "тяжелого рейдера".

По Пересветов будет отдельнй разговор след. неск. дней. Там вариант - куда больше...

 Отправлено: 23.03.10 15:39. Заголовок: krom kruah пишет: П..

krom kruah пишет:

цитата:

При наличии 6" "скорострельного" СК одновременное наличие и 120 мм СК - нонсенс.

Согласен, но мне интересно чем руководствовались итальянцы при постройке "Амиральо ди Сен-Бон"?

 Отправлено: 23.03.10 15:49. Заголовок: krom kruah пишет: ч..

krom kruah пишет:

цитата:

чем в отсуствии фугас. снарядов для 75 мм ПМК.

Дык эта не только у нас но и джапов тоже самое......... Расчет на проникающий снаряд выводящий из строя котлы и машины........

 Отправлено: 23.03.10 15:50. Заголовок: krom kruah пишет: ч..

krom kruah пишет:

цитата:

чем в отсуствии фугас. снарядов для 75 мм ПМК.

Дык эта не только у нас но и джапов тоже самое......... Расчет на проникающий снаряд выводящий из строя котлы и машины........

 Отправлено: 23.03.10 15:51. Заголовок: Против Англии Туркес..

цитата:

Против Англии Туркестанский военный округ и ж.д. в Иран - угроза в разы страшнее, чем весь объединенный флот России, Франции и Германии даже, в т.ч. - рейдерский. А вот броненосец линии - он и в Африке броненосец линии...

Только в России этого не понимали.

 Отправлено: 23.03.10 17:04. Заголовок: cobra пишет: Дык эт..

cobra пишет:

цитата:

Дык эта не только у нас но и джапов тоже самое......... Расчет на проникающий снаряд выводящий из строя котлы и машины........

Ну, они и попадали почаще, да и успевали почти всегда получить локального огневого первосходства например в боев эсминцев... Тем не менее их "бронебойный" по сути коммон, с заметном фугасном (ну, для 3" - осколочном) действии.
Mihael пишет:

цитата:

Согласен, но мне интересно чем руководствовались итальянцы при постройке "Амиральо ди Сен-Бон"?

Не только они... Черт знает...

 Отправлено: 23.03.10 17:13. Заголовок: Проблема в ответной ..

Проблема в ответной реакции Англов (Японии) и Германии. Франция при таких "Пересветах" быстрее может решиться перейти на башни и 240мм.
Хотя 8" в последующем выглядят "ускорением"/прогрессорство без тех. обоснования ещё лет на 4-6.
Рейдерская ниша может быть занята модификациями Рюрика-Нахимова с относительно уменьшенным по числу СК - 6" и ПМК - 3", 120мм универсальный ПМК будет слаб для противодействия англ. "защитникам торговли" с их 6".