Отправлено: 23.03.10 11:49. Заголовок: Eсли вместо Пересветов еще в 1895-м построили бы 3 эск. броненосцев, развивая проекта Полтавы.

Водоизмещение
10 979 t light; 11 566 t standard; 12 433 t normal; 13 127 t full load
Размеры:
(400.00 ft / 394.00 ft) x 72.00 ft x (26.00 / 27.18 ft)
(121.92 m / 120.09 m) x 21.95 m x (7.92 / 8.28 m)
Высота надв. борта - 19 фт (у штевней 21/20 фт)
метацентр. высота: 3.8 фт/1.2 м
период качки: 15.4 сек.
вес корпуса: 4385 тонн/35.2%
запас водоизмещения: 100 тонн
Вооружение:
2х2-12"/40 (90 сн./ор.); 4х2-8"/45 (150 сн./ор.); 20-75 мм (куда без ними!) (300 сн./ор.); 12-47 мм.
вес вооружения: 1280 тонн/10.3%
Механизмы: 24 котла Бельвиля обр. 1892 г. (как у богинь с учете 2-4 "лишных" котлов), 2 ПМТР, 13300 л.с. (примерно как у России), 18.2 уз. ('Natural speed' for length: 19.85 kts - здесь при модернизации КМУ с треуг. котлов и до 19500 л.с. и до 20 уз. можно дотянуть); вес КМУ 1670 тонн/ 13.4%.
Запас угля: 870 тонн норм./1600 тонн полн.
Защита:
гарвей:
нижн. пояс: длина 78 м; 9"/до 7" под водой, (62 м) 8 фт/2.44 м, над водой 0.97 м, 7"/5" (18 м); траверз7"; оконечности 3.5" (40 м),
верхн. пояс: длина 67 м, высота 8 футов/2.44 м, толщина 6". Траверз - 6"
палуба: 2", скос 3", вне гл. пояса - 3".
башни ГК: 9"/6", барбет 9" (тиль в предели цитадели 7")
башни СК: 6"/4" барбет 6"
рубка 10"
вес брони: 3544 тонн/28.5%
екипаж: 588 - 765 чел.
Общие замечания: Корабль прямое развытие Полтав с применением гарв. брони, скосов бронепалубы, котлов Бельвиля обр. 1892 г. (при применением более прогресивных котлов можно добавить второй бронепалубы поверху верхн. пояса толщиной в 1.5"), електриф. башен. По СК - возвращение к изначального проекта Полтав с 8" СК, только уже 45 кал.. Корпус - на 2 футов выше над водой, высота поясов увеличена на полфута до 8 футов. Площадь бронирования увеличена за счет применением гарв. брони. Корпус - чуть полнее по миделе и с чуть более острых оконечностей (ну, додумались прди англов на Агамемноне) , коеф. полноты 0.59 (при макс. водоизмещением - 0.596). Корпус - чуть удлинен по сравн. с Полтавского.
Соотношения весов корпуса, брони, вооружения и т.д. - макс. близкие (до почти полного совпадения) к полтавских. Подача боезапаса СК - норниями (как у полтавских 6" башен).
Данный проект - наверное лучше проработанный с всех моих благодаря достоточно подробной информации по оригинальной Полтавы, да и из поздных - когда я стал поопытнее... Считаю его безусловно и абсолютно реальным, даже неск. слышком "консервативным" - с большом запасе для компенсации ухудшений при реальном строительстве при уровне кораблестр. и весовой культуры в России в конце 90-х годов 19-го века.



большой файл

Ожидаю вопросов, табуреток и т.д.

 Отправлено: 23.03.10 17:28. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Хотя 8" в последующем выглядят "ускорением"/прогрессорство без тех. обоснования ещё лет на 4-6.

Полтав изначально планировали строить с 8" СК...
Вот и обосновка:

цитата:

1. Программа 1898 г. если в 1895-м вместо рейд. концепция приняли бы линейной. 1.1. Соответно (для избежанием дальнейшего разветвления) принимаем, что вместо 2 Пересветов Россия строить 3 (или 2 плюс 1) пост-Полтав с 8" СК и 75 мм ПМК. 1.2. Третий корабль строится (вм. Победы на основе проекта пост-полтав). 1.3. Дополнительно заказывается четвертый вм. Громобоя. суммарное водоизм. - 63 КТ. 1.4. Вместо 3 богинь строятся 4 крейсера на основе проекта Светланы (без великокняжеских заморочек) с 21 уз. и 8-6" и 12-75 м, как и 2 минзага с 23 уз., 3 КТ, 120 мм ГК и 400 мин. суммарное водоизм. - 18 КТ плюс 6 КТ. 1.5. Заказываются Ретвизан и Цесарь (конечно с 8" СК). суммарное водоизм. - 26 КТ. 1.6. С учете иностр. опыта и тех достыжений по Программе 1898 г. закладывается серия из 4 Бородино по улучш. проекте на основе улучшенной енергетики (с параметрами КМУ Цесаря/Бородино), бронированием (в основном - по площади) и вооружении (количественно - без изменений, но с улучш. параметров - скорость заряжения, наводки, дальность стрельбы). Евентуально 75 мм меняются на 120 мм в том-же корпусе и водоизмещении. 1.7. В силе наличии у японцев сильных БРКР (пока все еще 4), на основе обводов России, но с архитектуры уже построенных эск. броненосцев строится серия из 2 эск. БРКР (и еще 2 заказывают во Франции и Германии вм. Баяна и Богатыря), способных драться в т.ч. и в линии, а также в плохих погод. условий и с улучшенной автономности/дальности для блокады яп. коммуникаций и в качестве быстроход. крыла эскадры и дополнением линии - превосходящих по своих ТТХ асам (прикидочно): 10.5-11 КТ, 2х2-10", 4х2-6", 21 уз. 6-7" брони (крупп) или 10 КТ с 2х2-8" (с отработанных 8" башен пост-Полтав) и 4х2-6" в башен/12х1-6" в каз. установок и 12-75 мм, 22-23 уз. В первом варианте ставится непременное условие достычь скорострельности 10"/45 не менее 2 выстр./мин. Неожиданное развитие второго варианта - появление "Прото-Блюхера" с едином 8" ГК в 6 башен гексагонально. суммарное водоизм. - 44 КТ. 1.8. В дополнением к уже построенных 4 малых крейсеров при эскадры строится новая серия из 6 крейсеров по 4.5 (в реале до 5) КТ с 23-24 уз. скорости и 8х6" и 12-75 мм с легким (4-5") поясом. 3 крейсера строятся в США и Германии. суммарное водоизм. - 30 КТ. Суммарное водоизмещение и количество килей/стап. мест до и после Программе 1898 г. - - 185-187 КТ, в т.ч. ЭБР - 10 (плюс 3 Полтавы реаля), БРКР - 4 (плюс Рюрик и Россия), КРЛ - 10 (плюс Светлана), минзаги - 2. В ПА в навечерию войны (к середине 1903 г.): 3 Полтавы, 4 пост-Полтавы, Цесарь и Ретвизан, 2 Бородино (из 4 пост-пост-Полтав), 1 БРКР, 7 КРЛ (Светлана, 3 первой серии и 3 - второй серии ин. постройки), 2 минзага. Евентуально - Сисой после евроремонта во Франции а-ля как у канлодки Храбрый. В Владивостоке к середине 1903 г. : Россия, Рюрик, 1 новый БРКР, 1 КРЛ (первой серии). В достройки на Балтике: 2 ЭБР, 2 БРКР, 1 КРЛ. При том если в реале по боевой мощи и устойчивости 3 Полтавы и 2 Пересвета (не говоря про Громобоя, замененный здесь броненосцем линии) - слабее яп. ЭБРов, в данной альтернативе они сильнее индивидуально. 3 БРКР - сильнее Асам. Re: По БРКР рассмотрим отдельно вариантов. с 10" или с 8" ГК. Суммарное водоизмещение реально построенных (или строенных по Программ 1895 и 1898 г.) кораблей: 183 КТ. Не включен сгоревший Витязь. Re: В подсчете не включены корабли, которые существуют и в реале и в альтернативе (как 3 Полтавы, Сисой, Россия и Громобой, Светлана...)

 Отправлено: 23.03.10 17:33. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Проблема в ответной реакции Англов (Японии) и Германии. Франция при таких "Пересветах" быстрее может решиться перейти на башни и 240мм.

Англам похер. Как похер им, что у немцев броненосцев линии с 240 и 280 мм ГК. Немцам нечего поделать по причине глубине Кильского каналя и суммарно разрешенного ВМ бюджета. При том кузен Никки обяснить кузену Вилли, что данные корабли не предназначены для Балтике, а для ДВ. Франки - пусть переходят - нам-то что? Они постоянно с чего-то на чего-небудь иного переходят - извращенцы однако...
Японцы уже строят (или построили) все кроме собственно Микасы и 2 последных Асам. И банально у них нет денег на больше. Ни время на постройки даже в Англии...

 Отправлено: 23.03.10 17:34. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Рейдерская ниша может быть занята модификациями Рюрика-Нахимова с относительно уменьшенным по числу СК - 6" и ПМК - 3", 120мм универсальный ПМК будет слаб для противодействия англ. "защитникам торговли" с их 6".

Тут у меня неск. иное видение, но оно не включено в данной альтернативе - рассмотрю неск. позднее...

 Отправлено: 23.03.10 20:04. Заголовок: krom kruah пишет: К..

krom kruah пишет:

цитата:

Корабль прямое развытие Полтав с применением гарв. брони...

Что-то у Вас тут получилось не развитие, а регресс.
На "Полтаве" то уже была броня КЦ.

 Отправлено: 23.03.10 20:15. Заголовок: Good пишет: Что-то ..

Good пишет:

цитата:

Что-то у Вас тут получилось не развитие, а регресс. На "Полтаве" то уже была броня КЦ.

Только на одной из и только осн. нижнй пояс. Импорт. При том ранный крупп был не крепче гарвея. Осн. преимущество - что не давал отколов с тильной стороне плит при попадением, т.к. гарвевй - хомогенная, а крупп - гетерогенная броня.
При том у меня толщина брони соображена с ее стойкости, не в примере как у соотв. из полтав (забыл кто именно с крупповском поясе).
При том пост-Полтавы - на месте Пересветов, которые как известно - с гарвеевской брони кроме Победы...
Т. что не регресс, а учет истор. реалий...

 Отправлено: 23.03.10 20:36. Заголовок: krom kruah пишет: п..

krom kruah пишет:

цитата:

планировали строить с 8" СК..

Так отказались "за преимуществом" 6" канэ :-)
Но это несущественно, поскольку здесь Вы - и МТК, и Ген-Адм.

 Отправлено: 23.03.10 20:41. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Так отказались "за преимуществом" 6" канэ :-)

Так именно "в кавычек"...

 Отправлено: 23.03.10 20:50. Заголовок: krom kruah пишет: Т..

krom kruah пишет:

цитата:

Только на одной из и только осн. нижнй пояс. Импорт. При том ранный крупп был не крепче гарвея. ... Т. что не регресс, а учет истор. реалий...

Понятно.
Единственно с чем не соглашусь, так это с Вашей оценкой качества крупповской брони. По свидетельству Сулиги, результаты обстрелов контрольных плит показали, что крупповские плиты для "Полтавы" в 2,4 раза прочнее железных, а гарвеированные сталеникелевые плиты, предназначенные "Севастополя", - только в 1,7 раза.

 Отправлено: 23.03.10 20:56. Заголовок: Good пишет: Единств..

Good пишет:

цитата:

Единственно с чем не соглашусь, так это с Вашей оценкой качества крупповской брони. По свидетельству Сулиги, результаты обстрелов контрольных плит показали, что крупповские плиты для "Полтавы" в 2,4 раза прочнее железных,

Поискаю инфой завтра.

 Отправлено: 23.03.10 21:15. Заголовок: krom kruah пишет: П..

krom kruah пишет:

цитата:

При наличии 6" "скорострельного" СК одновременное наличие и 120 мм СК - нонсенс. 6" вполне в состоянием помочь 75 мм СК на дальных дистанциях против миноносцев и без 120 мм.

при наличии 6" конечно, а вот в варианте 12" ГК, 8" СК и 120 мм как второй СК и ПМК очень хорошо получается.

 Отправлено: 23.03.10 22:33. Заголовок: не раскрыта тема сов..

не раскрыта тема совместного управления огнем 12" и 8"... или предполагается участие в свалках?

 Отправлено: 23.03.10 23:08. Заголовок: Vova7 пишет: не рас..

Vova7 пишет:

цитата:

не раскрыта тема совместного управления огнем 12" и 8"... или предполагается участие в свалках?

Хм, а чем это будет отличаться от совместного управления 12 и 6-дм?

 Отправлено: 23.03.10 23:09. Заголовок: krom kruah пишет: R..

krom kruah пишет:

цитата:

Re: По БРКР рассмотрим отдельно вариантов. с 10" или с 8" ГК.

ждём

 Отправлено: 24.03.10 08:01. Заголовок: Good пишет: круппов..

Good пишет:

цитата:

крупповские плиты для "Полтавы" в 2,4 раза прочнее железных, а гарвеированные сталеникелевые плиты, предназначенные "Севастополя", - только в 1,7 раза.

именно так http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Poltava/index.htm

 Отправлено: 24.03.10 13:42. Заголовок: Vova7 пишет: не рас..

Vova7 пишет:

цитата:

не раскрыта тема совместного управления огнем 12" и 8"... или предполагается участие в свалках?

До появлением единого ГК и центр. наводки вообще каждый калибр стрелял сам по себе, конечно после накрытием цели посредством пристрелки, отличая св. всплесков по размере. Иногда (при кратном такте залпа) пытались более-менее успешно чередовать залпов из разных калибров. Именно по причине сходного размера и возм. перепутать падений снарядов близкого калибра, но неодинаковой балистики и затруднялась совместная стрельба например 12" и 10" или 6" и 120 мм...

 Отправлено: 24.03.10 14:02. Заголовок: krom kruah пишет: П..

krom kruah пишет:

цитата:

Поискаю инфой завтра.

цитата:

Расчеты показали сопротивляемость, эквивалентную 635 мм железа (к=1,72). Таким обра-зом, 368-мм гарвеированная плита оказалась в 1,16 раза прочнее 406-мм негарвеированной. При равной же толщине это преимущество возра-стало до 1,3 раза. Что касается крупповской брони «Полтавы», из которой был набран главный пояс, то ее сопротивляе-мость была еще выше. Первые же об-разцы брони, закаленной по способу Круппа, оказались в 2,3 — 2,9 раза прочнее железной.

Вы прав, упомянуто именно как у Вас. Т.е. мои рассуждения могли иметь место до выборе соотв. типа брони на основе более старых образцов брони, но в конкретном случае разница была налицо и она была известной еще при строительстве Полтав (а тем-более - пост-Полтав и Пересветов). Явно просто все еще не умели делать крупповской брони на моменте принятием решения (франки вообще до начале 20-го века не умели), или не в дост. количеств. А закаливать по способе Круппа не очень толстой (6" и тоньше) брони научились во всем мире вообще в начале 20-го века, а тоньше 100 мм - после 1910 г.

 Отправлено: 25.03.10 20:59. Заголовок: а вообще Полтава с 4..

а вообще Полтава с 4х2-8"/45 - это песня, для РЯВ практически идеал

 Отправлено: 26.03.10 09:52. Заголовок: Leopard пишет: а во..

Leopard пишет:

цитата:

а вообще Полтава с 4х2-8"/45 - это песня, для РЯВ практически идеал

Ну, все таки - не Полтава, а скорее развитие проекта. Но в принципе согласен. Башенный СК выгоден по критерию вес-еффективность как раз с 8" и выше.

 Отправлено: 26.03.10 12:39. Заголовок: Не знаю. Мне до сих ..

Не знаю. Мне до сих пор "Победа" с 12-дм и 8х8-дм больше всех нравится.

 Отправлено: 26.03.10 13:19. Заголовок: Mukhin пишет: Не зн..

Mukhin пишет:

цитата:

Не знаю. Мне до сих пор "Победа" с 12-дм и 8х8-дм больше всех нравится.

тут я с вами солидарен, но это немного другой кораблик