Отправлено: 22.04.10 07:21. Заголовок: Серия малых БРБО "Синеус"

Прослышав о двухярусных башнях строящихся американских ЛК, в 1898 г. русский судпром заявил, что у него собственная гордость и создал необычную концепцию малого броненосца береговой обороны. Водоизмещением пустого около 5000 т и макс. скоростью при форсировании машин в 17 уз (официально максимальная скорость была всего 16).
Корабль имел две трёхорудийные башни, каждая с одной 12"/40 в передней части, и двумя 6"/50 сзади-сверху. Вездесущая англичанка тут же прозвала проект "корявым "Нептуном", немцы, которые поставили угольные котлы (но не форсунки) и солидное количество бортовой брони, естественно, в пику просвещённым мореплавателям -- "Посейдоном". Наши же звали "Золотником" (а неофициально, с лёгкой руки инженер-механика, за форму башен -- "квадратным трёхчленом"), ибо корабль был относительно мал, относительно дорог, поначалу имел проблемы с паровыми котлами, которые непременно хотелось питать мазутом, более доступным в береговых крепостях, и с компактными машинами.

Первая серия включила в свой состав БРБО "Синеус", "Трувор", "Дир",
вторая "Кий", "Щик", "Хорив" и "Лыбедь". Для ускорения постройки корабли второй серии заказали иностранным судостроителям. В начале 1902 г, когда на воду верфи "Шихау" спустили голые корпуса двух последних кораблей второй серии, кораблестроительному отделу МТК приходит в голову, что нефтяные моторы Луцкого замечательно заменят не только котломашиную установку ЭМ "Видный", но и двигатели БРБО, чем сэкономят достаточные объёмы и водоизмещение, чтобы установить третью башню в район бывших КО корабля. Заодно сокращалась и потребная площадь бронирования, и его можно было утолстить. В отличие от миноносных, строительство более тихоходных броненосных моторов продвигалось куда успешней (ходили небезосновательные слухи, что гадит не только англичанка, и немцам не так и выгоден скоростной русский миноносец). 1 января 1904 г., после кратких испытаний, "Хорив" вышел в полукругосветное плавание (через Суэц) на замену "Трувора" в Порт-Артуре. БРБО "Лыбедь", который должен был сменять там же "Дир", спешно вооружался и готовился к испытаниям машин.

Мир обещал быть...

(Что нам пишут из Сприншарпа)
Скрытый текст

Sineus, Russia Coast Guard Battleship laid down 1897 (Engine 1903) Displacement: 5 105 t light; 5 393 t standard; 5 614 t normal; 5 791 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (360,89 ft / 351,05 ft) x 55,77 ft (Bulges 69,55 ft) x (18,37 / 18,87 ft) (110,00 m / 107,00 m) x 17,00 m (Bulges 21,20 m) x (5,60 / 5,75 m) Armament: 2 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,35kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1897 Model 2 x Single mounts on centreline, evenly spread 4 - 5,98" / 152 mm 55,0 cal guns - 115,66lbs / 52,46kg shells, 200 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 2 x Twin mounts on centreline, evenly spread 9 - 2,95" / 75,0 mm 45,0 cal guns - 12,98lbs / 5,89kg shells, 500 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1897 Model 9 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 2 239 lbs / 1 016 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,05" / 179 mm 280,51 ft / 85,50 m 12,24 ft / 3,73 m Ends: 1,77" / 45 mm 70,51 ft / 21,49 m 12,24 ft / 3,73 m Upper: 1,50" / 38 mm 280,51 ft / 85,50 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 123% of normal length - Torpedo Bulkhead: 0,31" / 8 mm 280,51 ft / 85,50 m 14,70 ft / 4,48 m - Hull Bulges: 0,31" / 8 mm 280,51 ft / 85,50 m 14,96 ft / 4,56 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 5,98" / 152 mm - 2,01" / 51 mm 2nd: 0,39" / 10 mm - 2,01" / 51 mm 3rd: 2,01" / 51 mm - - - Armoured deck - single deck: 1,50" / 38 mm For and Aft decks Forecastle: 1,50" / 38 mm Quarter deck: 1,50" / 38 mm - Conning towers: Forward 9,02" / 229 mm, Aft 9,02" / 229 mm Machinery: Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 4 999 ihp / 3 729 Kw = 16,00 kts Range 2 500nm at 11,00 kts Bunker at max displacement = 398 tons Complement: 323 - 421 Cost: £0,471 million / $1,882 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 465 tons, 8,3% Armour: 1 816 tons, 32,4% - Belts: 1 188 tons, 21,2% - Torpedo bulkhead: 48 tons, 0,9% - Bulges: 49 tons, 0,9% - Armament: 125 tons, 2,2% - Armour Deck: 345 tons, 6,1% - Conning Tower: 61 tons, 1,1% Machinery: 678 tons, 12,1% Hull, fittings & equipment: 2 075 tons, 37,0% Fuel, ammunition & stores: 509 tons, 9,1% Miscellaneous weights: 70 tons, 1,2% - Hull below water: 50 tons - Hull above water: 20 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 8 905 lbs / 4 039 Kg = 10,3 x 12,0 " / 305 mm shells or 2,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,47 Metacentric height 4,0 ft / 1,2 m Roll period: 14,5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 97 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,33 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,94 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,438 / 0,440 Length to Beam Ratio: 5,05 : 1 'Natural speed' for length: 18,74 kts Power going to wave formation at top speed: 40 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): -15,00 degrees Stern overhang: -6,56 ft / -2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 25,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Forward deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Aft deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Quarter deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Average freeboard: 15,09 ft / 4,60 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 115,0% - Above water (accommodation/working, high = better): 107,7% Waterplane Area: 12 370 Square feet or 1 149 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 110% Structure weight / hull surface area: 116 lbs/sq ft or 565 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,91 - Longitudinal: 2,64 - Overall: 1,01 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is adequate Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

 Отправлено: 29.05.14 15:01. Заголовок: Крейсер крейсеру рознь.

С керосинками и поясом, да ещё и 2х2х8" -- это уже 6-8 кт, лучше чрезмерно не напрягаясь мозговой мышцОй, сразу браться по заветам Крома за обводы "Варяга" или даже сразу "Баяна", да ещё и заново перекроить артиллерию к примеру, от топикстартового БРБО. И получится (АНАХУАЗАЧЕМ) керосиновый недоПересвет. И про ВСПКР увы тоже сплошное послезнанство -- керосин-то в нём не как в танкере бы возили, а в жестянках, дозаправка растянется на неделю. Я к завтрему попытаюсь выложить обсужденный ранее "дауншифтовый" вариант рейдера, с 6х6" гексагонально. Экзетер, Аоба -- это "ультраэкстремалы" на 25 лет младше -- и из другой тактической ниши.

 Отправлено: 31.05.14 10:02. Заголовок: dragon.nur пишет: э..

dragon.nur пишет:

цитата:

это уже 6-8 кт

Да. Согласен. Не понял сначала идею, но по небольшому размышлению присоединился к мнению о необходимости "сильного малого КР БО" - или всё-ж таки рейдера?
Поэтому пытаюсь развить идеи:
Малый КР-разведчик - фактически улучшенный Новик-Боярин. "Новик"/"Читосе" - аналог "Аобы" (? :-) ).
малый КР БО - даже с 2 8" (3, да ещё из них побортно в корме пару ставить - не вижу смысла кроме экзотики), как развитие - оставить с 2 8" или ромб 4 - 8" / линейно 3 8". Генезис - эльсвикские КР с парой 10" ("Этна" итальянская).

По заправке керосином - сомнительно, чтобы не додумались до насосов и цистерн. При возрастании потребности и объёмов жестянки сразу отбросят.
Какой примерно расход на 1000 миль при скорости 10-14-20 уз. предполагаете?

 Отправлено: 31.05.14 14:51. Заголовок: Сзади пара -- рейдер..

Сзади пара -- рейдер и пушки стоят для боя на отходе ."Ежа в жопу не укусишь", ну и плюс стрелять можно сразу во все стороны горизонта, если нарываться на конвой. Керосиновые заправки тут вот о чём -- жестянками (близкими к современным бочкам на 50 галл), в основном, возили тогда в обычных судах с генгрузом, насосы будут у корабля, но переделка "Зайчига" из ВСПКР в ВСПКР-танкер --уж слишком суровая получается. На 12 узлах 3000 миль с 330 тонн, следовательно, можно условно считать 110 кг на мормилю, т.о. на 10 уз будет расход около 85-90 тонн на киломилю (надо уточнять, но чистой винтовой "кубической" не будет явно), на 14 полагаю 135 тонн, на 20 -- под 200 тонн. С вариантом 6 (и даже 7) 152 мм пока никак, у меня флэшка с кучей книг и расчётов вчера гавкнулась :(

 Отправлено: 01.06.14 15:24. Заголовок: Парные носовые и/или..

Парные носовые и/или кормовые. "обстрел всего горизонта" - были теории, у ЛгКР продержались до 1 МВ, у германцев. Реального применения - практически не было, те КР, что сражались с антирейдерами часто вели преимущественно бортовой огонь.
Несомненно, имет место быть как идеологии МТК, так и конструктора/автора :-))
2-4 000 т КР в целом - вероятно, маловат для рейдерства в эпоху пара и брони, для океана. А как ТКР БО - м.б. и есть смысл. Как позиционное-районное дополнение Синеусам ( Класс Калевала). ЛгКР БО - с 6" или 4-5 дм. Практически реальные скауты и Изумруды, м.б. "...бурги".

 Отправлено: 01.06.14 17:41. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

2-4 000 т КР в целом - вероятно, маловат для рейдерства в эпоху пара и брони, для океана

считали же оптимум 4500-4800

 Отправлено: 03.06.14 17:42. Заголовок: За вычетом массы кот..

За вычетом массы котлов и котельной/питательной воды, а также за сокращением объёмов и массы топлива (по более высокой теплотворной способности), в принципе, получается, что пятьсот-восемьсот тонн и набегает ровнёхонько на разницу между угольным паровиком и этим карасиновым теплоходом. Плюс можно заливать не все 600 т керосина в перегруз -- разница дополнительно нивелируется, а дальность хода увеличится вполне себе. По поводу "теории и практики расстановки пушек" и т.п. -- БПКР-2-теплоход прикидывался мной, отталкиваясь от минимального "послезнания", чтоб не слишком отдаляться от реала.

 Отправлено: 17.07.14 20:48. Заголовок: Dampir пишет: счита..

Dampir пишет:

цитата:

считали же оптимум 4500-4800

Это, честно говоря, вопрос достаточно интересный.
Если на Аврору поставить нормальную двухвальную силовую установку (это уже тонн 800 экономии водоизмещения), уменьшить количество 75-мм орудий с 20 до 12, срезать одну палубу, то вполне можем влезть

 Отправлено: 17.07.14 21:08. Заголовок: Ещё один интересный ..

Ещё один интересный вопрос - если взять Гангутъ и НЕ СТАВИТЬ на него 305-мм пушку а вместо этого разместить 4 229-мм орудия в двух башнях, количество 152-мм орудий довести до 8.
Т.е. что то вроде СуперРусалки 1868 года. Гангут заложен в 1888 году.

 Отправлено: 18.07.14 09:19. Заголовок: Аврора 6" онли? ..

Аврора 6" онли? интересно, хехе. Но со скоростью как-то не очень получится, нет?

2х2 229 с его мегапоясом? зачем? Дальность хода балтийского пузоносца снятие 12" башни всё равно увеличить не позволит.

 Отправлено: 18.07.14 21:23. Заголовок: dragon.nur пишет: А..

dragon.nur пишет:

цитата:

Аврора 6" онли? интересно, хехе. Но со скоростью как-то не очень получится, нет?

[мой пост с другого форума]
Проблема Диан - в трёхвальной силовой установке весом то ли 1471 тонна то ли вообще 1619,60 тонн при мощности аж 11610 л.с. (3х 3870 л.с.) при 24 котлах Бельвилля
если посмотреть разрезы то видно что эту третью машину в крейсер впихнули с огромным трудом.
Практически столько же - 1390 тонн - весила двухвальная силовая Баяна - при мощности 16 500 л.с. и 26 котлах Бельвилля
Силовая "Светланы" весила - 861,5 тонн при мощности 10 100 л.с. (номинальная - 8500 л.с.) и 18 котлах Бельвилля.
Силовая Богатыря - опять же двухвальная и немецкая (16 котлов Норманна) - весила 1200 тонн при мощности 19 500 л.с. (2х9750 л.с)
У Аскольда тоже была трёхвальная силовая весом 1270 тонн и мощностью 19 000 л.с., но опять же - немецкая, с 9 котлами Торникрофта-Шульца. Кстати Аскольд единственный, кто строго влез в лимит водоизмещения 6000 тонн.
Отсюда проблемы с весом вооружения:
Дианы - 368,33 + 114,44 тонн (арта + минное)
Светлана - 176 + 65 тонн
Баянъ - 561 + 40 тонн
Богатырь - 570 тонн
Аскольд - 585 тонн

У "Светланы" кстати боезапас был небольшой - 810 152-мм выстрелов. Именно это и привело к её гибели - во время Цусимского сражения у крейсера банально кончились снаряды.
У Дианы например - боезапас был 1414 152-мм и 6240 75-мм.

 Отправлено: 18.07.14 21:27. Заголовок: dragon.nur пишет: 2..

dragon.nur пишет:

цитата:

2х2 229 с его мегапоясом? зачем? Дальность хода балтийского пузоносца снятие 12" башни всё равно увеличить не позволит.

Ну можно переделать и всё остальное. Мне идея большого ББО на 6 килотонн с 9 дюймовой артиллерией сильно нравиться.

 Отправлено: 19.07.14 12:11. Заголовок: http://s38-temporary..

Нууу... Вынуть центральную машину, развести валы чуть сильней, увеличить размеры двух оставшихся машин и тем самым ещё и горж втрое крупнее забабахать... а паропроизводительности всё равно не хватит, потому что в основном, рассчитывали на отечественные так-себе-угли. Т.о. доставлять четвёртую трубу и ещё шесть котлов, а машины переставлять в корму. Ну и плюс Бельвили худо-бедно сами научились делать, так что "трахать, трахать, и ещё раз трахать" (с) Ленин, ненаписанное. Или искать, кто научит наших долбо...строев делать Норманы и покупать в казну приличный собственный уголь. Третий вариант -- после постройки "Паллады" и обнаружения её виляния жопой списать на хрен её в опытовые суда и опять же по ненаписанному из Ленина искать форсунки под нефть. Возможно, установив всё же 2х8" первоначального прожекта.

Всё-таки такая (2х2х9") пра-пра-Ваня-Маня вряд ли при закладке в 1888 пригодилась бы хоть куда нибудь в 1903+.

 Отправлено: 19.07.14 16:03. Заголовок: А у "Авроры"..

А у "Авроры" сотоварищи, вроде, приличный запас по паропроизводительности был? Что-то такое где-то попадалось.

 Отправлено: 20.07.14 15:25. Заголовок: "Запас" одно..

"Запас" однозначно существовал у "Варяга", но и то без хорошего угля и высококвалифицированных кочегаров "нишмагли". На "богинях" тоже с ходом свыше 19 узлов проблемы были.

 Отправлено: 20.07.14 21:02. Заголовок: Японцы же разогнали?..

Японцы же разогнали? Там, вроде, что-то с винтами и дифферентом было не то.

 Отправлено: 22.07.14 21:31. Заголовок: dragon.nur пишет: В..

dragon.nur пишет:

цитата:

Всё-таки такая (2х2х9") пра-пра-Ваня-Маня вряд ли при закладке в 1888 пригодилась бы хоть куда нибудь в 1903+

Ну почему же - получается корабль уровня Дмитрия Донского только с башнями, меньшей скоростью и более толстой бронёй.
Его ещё можно успеть модернизировать перед Цусимой.

 Отправлено: 22.07.14 21:35. Заголовок: dragon.nur пишет: В..

dragon.nur пишет:

цитата:

Возможно, установив всё же 2х8" первоначального прожекта.

Кстати да. Если сохранить все 8 шестидюймовок то получиться бронепалубный Баянъ.
Скорость - чуть больше 20 узлов, 2х1х8, 8х1х6. Только без сильного бронирования.

 Отправлено: 23.07.14 16:12. Заголовок: Донской бестолковка...

GromoBoy пишет:

цитата:

Японцы же разогнали?

Емнимс, там ещё и котлы все поменяли.

Донской бестолковка. А этот толстопуз будет годен только как бербат и то, если на мелкий берег выбросить -- торпеды резко выросли в размерах.
Бронепалубного Баяна (с) я и добивался на керосиновых крейсерках :)

 Отправлено: 31.07.14 23:28. Заголовок: dragon.nur пишет: ..

dragon.nur пишет:

цитата:

А этот толстопуз будет годен только как бербат и то, если на мелкий берег выбросить -- торпеды резко выросли в размерах.

Этот толстопуз даст ход созданию увеличенных до 6 тысяч тонн ББОи на 5 лет раньше чем заложили Адмирала Сенявина (1888 год и 1892 год соответственно).

 Отправлено: 01.08.14 07:40. Заголовок: Ну разве что так. Но..

Ну разве что так. Но от паровых, а не карасиновых коябликов, в общем-то, толку всё равно будет не столько, сколько хочется. Будем думать, будем посчитать.