Если взрослого мыша взять и, бережно держа, напихать в него иголок Вы получите ежа. Если этого ежа, нос заткнув, чтоб не дышал, Где поглубже, бросить в речку Вы получите ерша. Если этого ерша, головой в тисках зажав, посильней тянуть за хвост Вы получите ужа. Если этого ужа, приготовив два ножа... Впрочем, он наверно сдохнет: Hо идея хороша!
Сообщение: 9
Зарегистрирован: 22.03.10
Откуда: Союз Советских Социалистических Республик, Маленький город у тёплого моря
Репутация:
0
Отправлено: 22.04.10 07:21. Заголовок: Серия малых БРБО "Синеус"
Прослышав о двухярусных башнях строящихся американских ЛК, в 1898 г. русский судпром заявил, что у него собственная гордость и создал необычную концепцию малого броненосца береговой обороны. Водоизмещением пустого около 5000 т и макс. скоростью при форсировании машин в 17 уз (официально максимальная скорость была всего 16). Корабль имел две трёхорудийные башни, каждая с одной 12"/40 в передней части, и двумя 6"/50 сзади-сверху. Вездесущая англичанка тут же прозвала проект "корявым "Нептуном", немцы, которые поставили угольные котлы (но не форсунки) и солидное количество бортовой брони, естественно, в пику просвещённым мореплавателям -- "Посейдоном". Наши же звали "Золотником" (а неофициально, с лёгкой руки инженер-механика, за форму башен -- "квадратным трёхчленом"), ибо корабль был относительно мал, относительно дорог, поначалу имел проблемы с паровыми котлами, которые непременно хотелось питать мазутом, более доступным в береговых крепостях, и с компактными машинами.
Первая серия включила в свой состав БРБО "Синеус", "Трувор", "Дир", вторая "Кий", "Щик", "Хорив" и "Лыбедь". Для ускорения постройки корабли второй серии заказали иностранным судостроителям. В начале 1902 г, когда на воду верфи "Шихау" спустили голые корпуса двух последних кораблей второй серии, кораблестроительному отделу МТК приходит в голову, что нефтяные моторы Луцкого замечательно заменят не только котломашиную установку ЭМ "Видный", но и двигатели БРБО, чем сэкономят достаточные объёмы и водоизмещение, чтобы установить третью башню в район бывших КО корабля. Заодно сокращалась и потребная площадь бронирования, и его можно было утолстить. В отличие от миноносных, строительство более тихоходных броненосных моторов продвигалось куда успешней (ходили небезосновательные слухи, что гадит не только англичанка, и немцам не так и выгоден скоростной русский миноносец). 1 января 1904 г., после кратких испытаний, "Хорив" вышел в полукругосветное плавание (через Суэц) на замену "Трувора" в Порт-Артуре. БРБО "Лыбедь", который должен был сменять там же "Дир", спешно вооружался и готовился к испытаниям машин.
Sineus, Russia Coast Guard Battleship laid down 1897 (Engine 1903)
Displacement: 5 105 t light; 5 393 t standard; 5 614 t normal; 5 791 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (360,89 ft / 351,05 ft) x 55,77 ft (Bulges 69,55 ft) x (18,37 / 18,87 ft) (110,00 m / 107,00 m) x 17,00 m (Bulges 21,20 m) x (5,60 / 5,75 m)
Armament: 2 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,35kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1897 Model 2 x Single mounts on centreline, evenly spread 4 - 5,98" / 152 mm 55,0 cal guns - 115,66lbs / 52,46kg shells, 200 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1900 Model 2 x Twin mounts on centreline, evenly spread 9 - 2,95" / 75,0 mm 45,0 cal guns - 12,98lbs / 5,89kg shells, 500 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1897 Model 9 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 2 239 lbs / 1 016 kg
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,05" / 179 mm 280,51 ft / 85,50 m 12,24 ft / 3,73 m Ends: 1,77" / 45 mm 70,51 ft / 21,49 m 12,24 ft / 3,73 m Upper: 1,50" / 38 mm 280,51 ft / 85,50 m 8,01 ft / 2,44 m Main Belt covers 123% of normal length
- Torpedo Bulkhead: 0,31" / 8 mm 280,51 ft / 85,50 m 14,70 ft / 4,48 m
- Hull Bulges: 0,31" / 8 mm 280,51 ft / 85,50 m 14,96 ft / 4,56 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 5,98" / 152 mm - 2,01" / 51 mm 2nd: 0,39" / 10 mm - 2,01" / 51 mm 3rd: 2,01" / 51 mm - -
- Armoured deck - single deck: 1,50" / 38 mm For and Aft decks Forecastle: 1,50" / 38 mm Quarter deck: 1,50" / 38 mm
- Conning towers: Forward 9,02" / 229 mm, Aft 9,02" / 229 mm
Machinery: Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 4 999 ihp / 3 729 Kw = 16,00 kts Range 2 500nm at 11,00 kts Bunker at max displacement = 398 tons
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 8 905 lbs / 4 039 Kg = 10,3 x 12,0 " / 305 mm shells or 2,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,47 Metacentric height 4,0 ft / 1,2 m Roll period: 14,5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 97 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,33 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,94
Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,438 / 0,440 Length to Beam Ratio: 5,05 : 1 'Natural speed' for length: 18,74 kts Power going to wave formation at top speed: 40 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): -15,00 degrees Stern overhang: -6,56 ft / -2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 25,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Forward deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Aft deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Quarter deck: 25,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 14,76 ft / 4,50 m - Average freeboard: 15,09 ft / 4,60 m Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 115,0% - Above water (accommodation/working, high = better): 107,7% Waterplane Area: 12 370 Square feet or 1 149 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 110% Structure weight / hull surface area: 116 lbs/sq ft or 565 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,91 - Longitudinal: 2,64 - Overall: 1,01 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is adequate Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
все-таки пятая экономика мира и однозначно Великая держава с третьим по силе флотом
Пятая она только по валовому продукту. По душевому доходу в глубокой дупе. А третий ли флот? Французский вполне сопоставим, да и у японцев с заглотом, два раза, не нагибаясь. Количество не качество.
Это само собой, хоть и получилась вторая экономика Европы -- но тут немцы рванули с низкого старта.
Профинансировали на французкой контрибуции после Франко-прусской. Ну и у них был кайзер Отто... Который и совершил ревоюции сверху, делая из снома пьяниц и лежебоков - чемпионов Европы по разгильдяйстве и безответствености, тех-же немцев, которыми они стали за 1-2 поколений. Под правильном правлением прусаками... Орднунг однако, унд арбаитен. И бой, короткая стрижка, образование, здравьеогранение и правильное питание. С пением гимна кажд. утром. Шпацирен унд маршен. И побольше патр-р-р-риетизма! "Мы - самые-самые, а все остальные - навоз или дикарьи! Или декаденты и пид..ры." И все! И т.д. и т.п. Но ...в 2 поколений и с французкое финансированием/контрибуции...
Сообщение: 40
Зарегистрирован: 22.03.10
Откуда: Союз Советских Социалистических Республик, Маленький город у тёплого моря
Репутация:
0
Отправлено: 02.05.10 12:51. Заголовок: Кром, ну уж вы-то и ..
Кром, ну уж вы-то и оффтопик разводите, хотя должны были пресечь ;) Я в пару к кораблику малый крейсер придумываю. Карманные линкоры родились слишком поздно, их время (имхо) -- это в большой степени ПМВ и около (типа "Князя" у Кобры). Я хочу спроектировать что-то ещё более раннее -- 1897-1903 гг.
Сообщение: 41
Зарегистрирован: 22.03.10
Откуда: Союз Советских Социалистических Республик, Маленький город у тёплого моря
Репутация:
0
Отправлено: 02.05.10 14:00. Заголовок: Скорее уж предок -- ..
Скорее уж предок -- то, что так хотелось Макарову. Легко бронированный крейсер с мощным артиллерийским вооружением, приличной скоростью и очень большим запасом ходя.
Скорее уж предок -- то, что так хотелось Макарову. Легко бронированный крейсер
Стоп, стоп... Так "карманный линкор" - какой? Соответствующий по критерию карманности (много моСЧи в маленьком корабле, - корабль для боя), или по назначению (т.е. рейдер с офигенной автономностью, умеренного водоизмещения и с большими, "взрослыми" пушками)? Если имеете ввиду первый вариант, - то вам придется изобретать велосипед, т.к. ребята из Эльсвика в середине 1880-х всё уже придумали и в меру удачно. Если второй вариант (рейдер), то на уровне технологии конца 19 в. такой корабль невозможен в пределах 4-5Kt, имхо. Можно нечто такое соорудить но получится здоровенная шишка, никак не меньше русских шеститысячников и с очень скромными характеристиками (по части скорости особенно). Типа "богинь" с втиснутым большим калибром
Сообщение: 42
Зарегистрирован: 22.03.10
Откуда: Союз Советских Социалистических Республик, Маленький город у тёплого моря
Репутация:
0
Отправлено: 02.05.10 16:12. Заголовок: По назначению. Емним..
По назначению. Емнимс, существовало предложение увеличить на 1.5 кт "камушки". Втискивалась и бортовая броня, и 203 мм, и можно было увеличить, как минимум, вдвое дальность хода. А если рискнуть предположить, что у них для дальности 1 винт, на который молотят те же дизели, что и на тутошний БРБО -- то скорость их будет 18-19 уз. Но спеют паровые турбины (конечно, никаких особых фокусов от комбнированной ЭУ производства 1903-904 гг. ждать нельзя, но мало ли). Могли и рискнуть.
Отправлено: 02.05.10 16:28. Заголовок: Хех. :sm17: Если бы..
Хех. Если бы мне загриптелось нарисовать крейсер в 4600 т с 203 мм стволами образца 1897 года, то я бы ГК поставил в какие-никакие, но защищенные установки (в те же французские башни "на трубе" хотя бы). И хрен с ним что вес установок и брони сожрёт половину СК, - имхо оно того стоит.
Сообщение: 43
Зарегистрирован: 22.03.10
Откуда: Союз Советских Социалистических Республик, Маленький город у тёплого моря
Репутация:
0
Отправлено: 02.05.10 16:44. Заголовок: Насчёт того, что у д..
Насчёт того, что у дураков мысли сходятся -- это ошибочное мнение :) А СК нужен не крупнее 107 мм (имхо). Если такой таратайке-то и охотиться преимущественно на парусники и старые пароходы, то 107 мм -- вполне достаточно
Да пока ещё описывать нечего толком. 2-3 203, 6-8 107, один либо два дизеля экономхода (15-19 уз, т.е. до 8 т.л.с.) на один винт, 2 турбины Парсонса полного, 4 котла Шульца. Где-то так.
Сообщение: 47
Зарегистрирован: 22.03.10
Откуда: Союз Советских Социалистических Республик, Маленький город у тёплого моря
Репутация:
0
Отправлено: 03.05.10 08:17. Заголовок: Медленно и неспеша мы спустимся с горы :)
Строить один-единственный экземпляр на отечественной верфи будем очень потихоньку, закладываясь в конце 1898 на паровой машинный со смешанным отоплением котлов (надо же ещё техпроект создать, кое-как построить ещё один стапель спусковой длиной не меньше 110 м, либо воспользоваться стапелем одной из "Богинь", обжечься на пожаре соседнего деревянного эллинга, забить на громоздкое и малополезное сооружение), к 1899-1900, возможно, поспеют турбины (для крейсерского хода режим аля британские дестройеры, с расчётным выхлопом из ЦСД машины в венцы, и подкручивать винты не надо, на полном ходу почти весь пар от главного режимного (не маневрового!) клапана пойдёт в турбины). А полный переход на нефть (котлотурбинка с дизелем) появятся к 1903-4 гг. Я, кстати, думаю, что всё-таки можно обойтись двумя трёх- либо четырёхцилиндровыми моторами по 2000 л.с., либо одним шести- о 4000 л.с. от БРБО -- при такой мощности и крейсерский ход в 15 узлов получается и дальность как бы не 6000 миль (при 2х4000 -- 18,2 и 3000). При тех же обводах, что и у БРБО (заметьте, КОП всех этих кораблей всего 0,44) полный ход при 20 т.л.с. -- 23 с хвостиком узла. Вот только я пока не решил, какая схема артиллерии оптимальна -- чтобы и тогдашние взгляды сочетать, и максимально возможную огневую мощь в любом направлении. Что-то вроде две ПБУ в спонсонах у носа, одна -- на корме.
Кром, ну уж вы-то и оффтопик разводите, хотя должны были пресечь ;)
Прошу прощения... Но мне просто дея комбинированной башни не нравиться, да и не вижу резонов для созданием подобной. В нормальном варианте получиться и подешевле и пополезнее, если столь нужно строить именно ББО (в чем я не уверен)...
Можно нечто такое соорудить но получится здоровенная шишка, никак не меньше русских шеститысячников и с очень скромными характеристиками (по части скорости особенно).
По назначению - смотрите на французких БРКР и ий линейки развития после неудачной Жанны Д'Арк. Вполне себе рейдеры на уровне. С возможности работать и в интересе лин. сил при надобности даже (не в линии, но в качестве разведчиков - вполне даже). Макс. умеренное бронирование на большей площади, дост. сериозная артиллерия и приличные дальность и скорость. При отменной океанской мореходности. Русские 6000-тонники не подходят - образец "прекрасной бесполезности" - для рейдера не подходят, т.к. нет боевой живучести и после первого сталкновения (если не повезет - то и с каким-то захудалым колон. крейсером) мнадо прекращать действий. Ну, а про других амплуа не буду - дост. говорили да и не в теме будет.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Если бы мне загриптелось нарисовать крейсер в 4600 т с 203 мм стволами образца 1897 года, то я бы ГК поставил в какие-никакие, но защищенные установки (в те же французские башни "на трубе" хотя бы). И хрен с ним что вес установок и брони сожрёт половину СК, - имхо оно того стоит.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
