Отправлено: 27.10.10 09:46. Заголовок: МЦМ-7. РИФ (продолжение)

Пару месяцев назад открыл для себя МЦМ. Понравилось. Пересмотрел практически все, что есть.
Проекты mangust-lis и GromoBoy - бесподобны.
Но, как всегда у каждого есть свое видение. Так, что "табуретками" прошу сильно не швыряться.
При создании материалов использовал материалы сайта shipbucket.com и др. Что-то делал с нуля, что-то перерабатывал под МЦМ-7.
В результате получилось вот это:

Линейный корабль "Измаил"
<\/u><\/a>

 Отправлено: 24.12.10 17:22. Заголовок: krom kruah пишет: н..

krom kruah пишет:

цитата:

нужно ли упомянутых стариков-монстиков хранить в експлуатации

Как учебные корабли, для океанских походов гардемарин и кадетов. Артиллерийская школа...

 Отправлено: 24.12.10 17:26. Заголовок: Рюрик-2 пишет: как ..

Рюрик-2 пишет:

цитата:

как Вы, там любите: меланхолично - а нафига вообще казематы придумали?

Уболтали,.. Все тогда корпус и 8" как щаз, а 6" как раньше было..... ок?!

Рюрик-2 пишет:

цитата:

типа Mangust-Tiger? на выходных покручу.....

ПРимерно и по трубам надо разобраться коллега КРом бил себя пяткой в грудь что быстроходный однотрубный линкор это не реально даже на котлах нефтянных с давлением 16-18 атмосфер...

И если по поводу НИколая (РИвенч к примеру)мы можем его и послать , то по части ИЗмаила нифига походу не выйдет

 Отправлено: 24.12.10 19:17. Заголовок: Три Святителя http:..

Три Святителя

<\/u><\/a>

 Отправлено: 24.12.10 19:29. Заголовок: Додредноуты РИФ. ht..

Додредноуты РИФ.

<\/u><\/a>

 Отправлено: 24.12.10 19:47. Заголовок: Я че подумал а где ..

Я че подумал а где 75мм на Полтавах?

 Отправлено: 24.12.10 20:25. Заголовок: cobra пишет: Я че п..

cobra пишет:

цитата:

Я че подумал а где 75мм на Полтавах?

6 штук. места валом

 Отправлено: 24.12.10 20:31. Заголовок: Вооружение на 1 мая ..

цитата:

Вооружение на 1 мая 1914 года: 2 x 2 305 мм/40, 4 x 2 152 мм/45, 8 x 75 мм/50. Радиотелеграф

и зениток тогда ишо не было..........

 Отправлено: 24.12.10 20:43. Заголовок: cobra пишет: и зени..

cobra пишет:

цитата:

и зениток тогда ишо не было..........

поставте. Если выживут, то появятся зенитки в 15-м. Или Вы их собрались утопнуть в 1914.

 Отправлено: 24.12.10 21:18. Заголовок: неа... лана няхай та..

неа... лана няхай так и будет-непринципияльно, отдадим по паре орудий с каждого корабляпо мообилизации на вооружение тюлькиного флота

 Отправлено: 24.12.10 21:52. Заголовок: cobra пишет: что бы..

cobra пишет:

цитата:

что быстроходный однотрубный линкор это не реально даже на котлах нефтянных с давлением 16-18 атмосфер...

А как-же проект техбюро Путиловской верфи февраля 1914 г. вариант 3 у Виноградова. Он однотрубный, впрочем и скорость у него 23уз.

 Отправлено: 24.12.10 22:06. Заголовок: nik пишет: техбюро ..

nik пишет:

цитата:

техбюро Путиловской верфи февраля 1914 г. вариант 3 у Виноградова. Он однотрубный, впрочем и скорость у него 23уз.

Я знаю про это,а вы у КРОМА СПРОСИТЕ!

 Отправлено: 24.12.10 22:37. Заголовок: cobra пишет: а вы у..

cobra пишет:

цитата:

а вы у КРОМА СПРОСИТЕ!

nik пишет:

цитата:

А как-же проект техбюро Путиловской верфи февраля 1914 г. вариант 3 у Виноградова. Он однотрубный, впрочем и скорость у него 23уз.

Ув. Кром спрашиваю, как такое могло случится, не прокололись ли тех. спецы верфи вместе с консультирующими немцами воткнув в данный проект одну трубу.

 Отправлено: 25.12.10 10:24. Заголовок: krom kruah пишет: П..

krom kruah пишет:

цитата:

Простите, но мы здесь обсуждаен периода с начале дредноутной гонки до начале ПМВ. А Вы?

Я ответил на утверждение
krom kruah пишет:

цитата:

130 мм - междинный калибр, в целом никому не нужный, кроме если для строго специализированного подкласса, что даже для англов дорого.

"с начале дредноутной гонки до начале ПМВ"
Соответственно , в начале этого периода ПМК линкоров размещается в казематах , а ГК легких крейсеров - в щитовых установках. Британцы , на последних капиталшипах и крейсерах этой эпохи перешли с 6" на 5.5" пушки - именно для орудий казематного и палубно-щитового расположения.
6" пушки оказались слишком тяжелы для ручного обслуживания. 5.5" пушка принимается британским флотом в 1916 году. Но даже до принятия нового орудия , уже на Рипалсах , британцы отказываются от 6" ПМК и делают попытку перейти на 4" орудия. Интересно , что альтернативой 140-мм пушке рассматривалась 130-мм пушка "русского заказа" , но её посчитали недостаточно мощной ( это на тему - 120 мм достаточно)
Башенное расположение ПМК линкоров и ГК лёгких крейсеров в реале пришло уже после ПМВ , на Нельсонах и Ламотт-Пике.
В данной альтернативе российский флот получил башенные орудия раньше , на последних сериях линкоров и крейсеров , и для них , бесспорно , тогда оптимален калибр 6". Однако - для всех более ранних кораблей калибр между 5" и 5.5" эффективнее. Добавьте установку шитовых орудий на старые корабли , канонерки , вспомогательные суда , ледоколы и т.д.

 Отправлено: 25.12.10 11:51. Заголовок: Если стрельба на нос..

Если стрельба на нос на малую дистанцию не планируется, то есть ли возможность поднять мореходность некоторых броненосных кораблей путём установки полубака? как при модернизации балтийских дредноутов...

 Отправлено: 25.12.10 11:53. Заголовок: salim пишет: некото..

salim пишет:

цитата:

некоторых броненосных кораблей путём установки полубака? как при модернизации балтийских дредноутов...

Каких? в вголову приходит тока Три Святителя

 Отправлено: 25.12.10 12:03. Заголовок: А серия "Полтава..

А серия "Полтава" разве воду не загребала?

 Отправлено: 25.12.10 14:20. Заголовок: cobra пишет: Все то..

cobra пишет:

цитата:

Все тогда корпус и 8" как щаз, а 6" как раньше было..... ок?! Куда более разумно... cobra пишет: [quote]Я знаю про это,а вы у КРОМА СПРОСИТЕ!

` Вывести всех дымоходов в общей трубы резонно если все котлы высоконапорные и соотв. (почти гарантированно) - на нефти только. Иначе потери тяги получаются.
cobra пишет:

цитата:

И если по поводу НИколая (РИвенч к примеру)мы можем его и послать , то по части ИЗмаила нифига походу не выйдет

При требуемой скорости выше 25-26 уз?!? Если измаил только на нефти, то конечно можно, но не вижу смысла осложнять себе жизни. Умом не понимаю откуда такой любви к однотрубных ...

 Отправлено: 25.12.10 14:30. Заголовок: sergant пишет: Соот..

sergant пишет:

цитата:

Соответственно , в начале этого периода ПМК линкоров размещается в казематах , а ГК легких крейсеров - в щитовых установках. Британцы , на последних капиталшипах и крейсерах этой эпохи перешли с 6" на 5.5" пушки - именно для орудий казематного и палубно-щитового расположения.

Ну, так снаряд 6" им оказался неск. тяжелый для ручной зарядки... Кстати сравните весов снарядов 130 мм и бритовской 6"...
sergant пишет:

цитата:

Интересно , что альтернативой 140-мм пушке рассматривалась 130-мм пушка "русского заказа" , но её посчитали недостаточно мощной ( это на тему - 120 мм достаточно)

Т.е. - 120 мм недостаточно, а вот 102 мм у Рипалсов - достаточно? Амеры обошлись впрочем с 127 мм с легком снаряде прекрасно до конце ВМВ!
Можете также сравнить весе снаряда у 140 мм и русской 130 мм.
130 мм пушка - попытка сделать орудия для всех потребностей - сделали бы по изначальной идеи - с гильзовой зарядки и полуавтоматическом (с екстракции гильзы т.е.) и более высокой скорострельности - то нек. резонов было бы. На нек. периоде времени. Потому что 130 мм сравнима с 6" только с учете, что она - с макс. тяжелом снаряде, а 6" - с облегченном для упрощением зарядки. После перехода к башен 130 мм - путь в никуда (несмотря на ее реальном использованием в СССР), т.к. невозможно поднять существенно ни скорострельности ни весе снаряда.

 Отправлено: 25.12.10 14:40. Заголовок: cobra пишет: Каких?..

cobra пишет:

цитата:

Каких? в вголову приходит тока Три Святителя

Кобра, ради Бога, перестаньте модернизировать капитально древных стариков. Тут еще вопрос кого из них оставить, а кого переплавить! А такая модернизация бессмысленна поголовно для всех! Затраты сов. неоправданные, т.к. в итоге не получаете нового качестява, а все равно тех-же ББО или уч. кораблей!
Ну, если считаете, что для ББО или уч. целей стаарики более-менее подходящи и затрата денег даже для их содержанием в строю оправданна - пожалуйста - держите в составе после необх. ремонта (вплоть до замене ли капитальки котлов и нек. замене небашенной артиллерии), но зачем нужно тратить туевую хучу денег на бессмысленных мероприятий? Всякие мероприятия по корпусе и брони с цели поднять их нач. характеристик (кроме если касаются разгрузки) - неоправданные. Как конечно и связанные с ГК.
Я например Сисоя(не говоря про более античных девайсов) списал бы сразу после ввода в строю Андреев Мичигановичей. Ну, с утилизации башен на потребностями БО и т.д. конечно, но списал бы.

 Отправлено: 25.12.10 14:43. Заголовок: salim пишет: А сери..

salim пишет:

цитата:

А серия "Полтава" разве воду не загребала?

Полтавы вполне нормальной для корабля линии мореходности обладали - раз через полмира прошли до ПА! А сейчась будут просто ББО - нах тратить денег на дорогостоящих и бессмысленных мероприятий! Умоляю Вас, перестаньте мутить голову ув. cobra!
Подход к модернизации стариков должен быть не - кого из них можно модернизировать по самое не хочу, а кого из них есть вообще смысла оставить в строю после принятием недорогих мер по продлинением жизни!