Отправлено: 27.10.10 09:46. Заголовок: МЦМ-7. РИФ (продолжение)

Пару месяцев назад открыл для себя МЦМ. Понравилось. Пересмотрел практически все, что есть.
Проекты mangust-lis и GromoBoy - бесподобны.
Но, как всегда у каждого есть свое видение. Так, что "табуретками" прошу сильно не швыряться.
При создании материалов использовал материалы сайта shipbucket.com и др. Что-то делал с нуля, что-то перерабатывал под МЦМ-7.
В результате получилось вот это:

Линейный корабль "Измаил"
<\/u><\/a>

 Отправлено: 25.12.10 14:47. Заголовок: salim пишет: Если с..

salim пишет:

цитата:

Если стрельба на нос на малую дистанцию не планируется, то есть ли возможность поднять мореходность некоторых броненосных кораблей путём установки полубака? как при модернизации балтийских дредноутов...

Возможности есть, а вот смысла?

 Отправлено: 25.12.10 16:18. Заголовок: krom kruah пишет: К..

krom kruah пишет:

цитата:

Кобра, ради Бога, перестаньте модернизировать капитально древных стариков. Т

И не собирался мне просто интеречсно было?!

krom kruah пишет:

цитата:

? Если измаил только на нефти, т

Да исключительно
krom kruah пишет:

цитата:

СР), т.к. невозможно поднять существенно ни скорострельности ни весе снаряда.

Да именнно так см.изобретение в СССР универсалки
krom kruah пишет:

цитата:

на нефти только. Иначе потери тяги получаются. cobra пишет:

НУ нефтянной он чисто............

 Отправлено: 25.12.10 18:33. Заголовок: cobra пишет: НУ неф..

cobra пишет:

цитата:

НУ нефтянной он чисто............

Ну если котлы нефтянные и высоконапорные, да при том налицо желание (или реально острая необходимость) вывести дымоходов в общей трубы - всегда пожалуйста.

 Отправлено: 25.12.10 18:36. Заголовок: cobra пишет: Да име..

cobra пишет:

цитата:

Да именнно так см.изобретение в СССР универсалки

Факт. Кстати 120 мм - крайне подходящи для созданием в будущем универсального калибра с дост. плотности огня, скорострельности, дальности огня и скорости наводки. При том в т.ч. с тяж. снаряде.

 Отправлено: 25.12.10 18:38. Заголовок: krom kruah пишет: Т..

krom kruah пишет:

цитата:

Т.е. - 120 мм недостаточно, а вот 102 мм у Рипалсов - достаточно? Амеры обошлись впрочем с 127 мм с легком снаряде прекрасно до конце ВМВ!

Вторая Мировая - это совсем другая история. Универсальная с упором на ПВО...
Американцы - молодцы, чётко осознавшие факт , что универсальное орудие - это в первую очередь зенитное орудие. Их 127-мм/25 - первое по-настоящему удачное универсальное орудие в мире.
А вот британцы , после ПМВ , имели и 102-мм , и 114-мм , и 133-мм , и 140-мм пушки . И это - не считая прекрасных 120-мм и 152-мм орудий. Чего-то им не хватало?... ( забавно - в сухопутной артиллерии британцы имели ещё и 127-мм пушки для полного комплекта; они обозначались как 60-фунтовые)
И французы после ПМВ постепенно скатились с 138-мм пушек к 130-мм... И немцы пришли к 12.7 см пушкам на ЭМ , а вот попытка тряхнуть стариной , в смысле - 15-см щитовыми установками на кораблях водоизмещением 3.7 кТ , ЭМ типа 1936/1936А , вполне сравнимых водоизмещением с лёгкими крейсерами ПМВ , ни к чему хорошему не привела. На серии ЭМ типа 1936B немцы снова вернулись с 12.7см пушкам ( не универсальным!).

Собственно - я хочу сказать только то , что главными были не столько калибры ,сколько соответствие орудия и снаряда производственным возможностям и назначению орудий и кораблей ,при минимизации линейки калибров . Так что линейка 3" , 120 и 6" , до эпохи ПВО , ничем не хуже других вариантов...

 Отправлено: 25.12.10 18:44. Заголовок: krom kruah пишет: К..

krom kruah пишет:

цитата:

Кстати 120 мм - крайне подходящи для созданием в будущем универсального калибра с дост. плотности огня, скорострельности, дальности огня и скорости наводки. При том в т.ч. с тяж. снаряде.

ЕСЛИ ЧЕСНО Я ДУМАЛ ИМЕННО ПРО ЭТО на будущее,А 120ММ БУДЕТ ДВЕ МОДЕЛИ, 45-калиберные и 50 калиберные разработанные постРЯВ под 23 кг снаряд, уже на базне новых тхнологий но с клиновым затвором и т.д.

 Отправлено: 25.12.10 19:20. Заголовок: sergant пишет: Собс..

sergant пишет:

цитата:

Собственно - я хочу сказать только то , что главными были не столько калибры ,сколько соответствие орудия и снаряда производственным возможностям и назначению орудий и кораблей ,при минимизации линейки калибров . Так что линейка 3" , 120 и 6" , до эпохи ПВО , ничем не хуже других вариантов...

Спасибо! Понял Вас! И конечно с данном утверждением я согласен.

cobra пишет:

цитата:

ЕСЛИ ЧЕСНО Я ДУМАЛ ИМЕННО ПРО ЭТО на будущее,

Я в принципе стараюсь, чтоб при равилки нек. альтернативе не ублажал у себя будущего "неожиданными" бонусами, но в данном случае принятая линейка калибров - вполне логична и сама по себе.

 Отправлено: 25.12.10 19:29. Заголовок: Кстати с расчетами п..

Кстати с расчетами по Архангелей в варианте с 6-6" я готов. Вполне даже ничего - вполне входить в чуть больше, чем 2.2 КТ при 34 уз. И не критично если поднять скорости на узла (приблема только, что данный девайс обладает мореходности, позволяющей вести арт. боя на скоростями до 31 уз. вне зависимости от погоды. Конечно можно увеличить высоту корпуса и полубака, ширину и т.д., но подниметься и водоизмещение. На какой скорости нужно обеспечить способности вести арт. боя для нашего святого?
Продолжаю с внеш. виде и с потрохами и с расчетов с 120 мм (8 штук).

 Отправлено: 25.12.10 19:34. Заголовок: krom kruah пишет: Я..

krom kruah пишет:

цитата:

Я в принципе стараюсь, чтоб при равилки нек. альтернативе не ублажал у себя будущего "неожиданными" бонусами, но в данном случае принятая линейка калибров - вполне логична и сама по себе.

вот именно...

по архангелу наверно новую модель 6"/45Я просто пока не знаю че эффективнее, 6" или 120 мм.. Теоритически 6"

 Отправлено: 25.12.10 19:38. Заголовок: а скоростьчем выше т..

а скоростьчем выше тем лучше, нго думаю более 32-х узлов смыслв нет

 Отправлено: 25.12.10 19:44. Заголовок: krom kruah пишет: К..

krom kruah пишет:

цитата:

Кстати с расчетами по Архангелей в варианте с 6-6" я готов. Вполне даже ничего - вполне входить в чуть больше, чем 2.2 КТ при 34 уз.

Кром, а вам не кажется, что если реальные французы после ПМВ в это водоизмещение вместили только 5-130, то у вас что-то явно неучтено?

 Отправлено: 25.12.10 20:36. Заголовок: Олег пишет: Кром, а..

Олег пишет:

цитата:

Кром, а вам не кажется, что если реальные французы после ПМВ в это водоизмещение вместили только 5-130, то у вас что-то явно неучтено?

Учтено. Разница - в скорости. У франков скорость - в 38-42 уз., а у нас 32-34 ус. по максимуме - 35 (но вряд ли, водоизмещение сразу уходить к 3 КТ).
Соответственно - в весе машин. Они у нас весят примерно 500 тонн (вся КТУ с водой и вспомаг.мех.). Ну и по мощности в 33000 л.с. для 32 уз., т.е. примерно стандартная для русских эсминцев. НУ И ФРАНКИ ПОМОРЕХОДНЕЕ.

 Отправлено: 25.12.10 21:39. Заголовок: cobra пишет: а скор..

cobra пишет:

цитата:

а скоростьчем выше тем лучше, нго думаю более 32-х узлов смыслв нет

ОК. Делаю с 32 уз. в 2090 тонн норм. и 30200 л.с. весом около 500 тонн. Турбины Парсонса. 6-6"/50 кал. и 2-75 мм зен. остальное - как в шарповском файле. Дальность 2000 миль при 25 уз.

Скрытый текст

Гавриил, Россия минный крейсер-разведчик laid down 1912 (Engine 1950) Displacement: 1 663 t light; 1 748 t standard; 2 092 t normal; 2 367 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (431.36 ft / 426.00 ft) x 36.00 ft x (11.00 / 11.96 ft) (131.48 m / 129.84 m) x 10.97 m x (3.35 / 3.65 m) Armament: 6 - 6.00" / 152 mm 70.0 cal guns - 121.02lbs / 54.90kg shells, 100 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1912 Model 4 x Single mounts on centreline, aft evenly spread 1 raised mount aft 2 x Single mounts on sides, forward deck forward 1 raised mount - superfiring 2 - 2.95" / 75.0 mm 50.0 cal guns - 13.63lbs / 6.18kg shells, 150 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1912 Model 2 x Single mounts on sides, aft deck forward Weight of broadside 753 lbs / 342 kg Main Torpedoes 9 - 17.7" / 450 mm, 17.06 ft / 5.20 m torpedoes - 0.806 t each, 7.255 t total In 3 sets of deck mounted carriage/fixed tubes Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 0.50" / 13 mm 426.00 ft / 129.84 m 4.92 ft / 1.50 m Main Belt covers 154 % of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 1.00" / 25 mm 1.00" / 25 mm - - Box over machinery & magazines: 0.50" / 13 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 2 shafts, 21 083 shp / 15 728 Kw = 29.18 kts Range 2 500nm at 25.00 kts Bunker at max displacement = 620 tons Complement: 154 - 201 Cost: £0.184 million / $0.735 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 183 tons, 8.7 % - Guns: 173 tons, 8.3 % - Weapons: 9 tons, 0.4 % Armour: 193 tons, 9.2 % - Belts: 39 tons, 1.9 % - Armament: 46 tons, 2.2 % - Armour Deck: 108 tons, 5.2 % Machinery: 504 tons, 24.1 % Hull, fittings & equipment: 783 tons, 37.5 % Fuel, ammunition & stores: 429 tons, 20.5 % Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 % Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 2 575 lbs / 1 168 Kg = 23.8 x 6.0 " / 152 mm shells or 1.3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.17 Metacentric height 1.5 ft / 0.4 m Roll period: 12.5 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.61 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.39 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and large transom stern Block coefficient (normal/deep): 0.434 / 0.452 Length to Beam Ratio: 11.83 : 1 'Natural speed' for length: 23.44 kts Power going to wave formation at top speed: 54 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 15.00 degrees Stern overhang: 0.00 ft / 0.00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 20.00 ft / 6.10 m - Forward deck: 15.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 20.00 ft / 6.10 m - Aft deck: 55.00 %, 11.50 ft / 3.51 m, 11.50 ft / 3.51 m - Quarter deck: 15.00 %, 11.50 ft / 3.51 m, 11.50 ft / 3.51 m - Average freeboard: 14.05 ft / 4.28 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 102.5 % - Above water (accommodation/working, high = better): 161.5 % Waterplane Area: 10 031 Square feet or 932 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 121 % Structure weight / hull surface area: 52 lbs/sq ft or 252 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0.79 - Longitudinal: 1.48 - Overall: 0.85 Adequate machinery, storage, compartmentation space Excellent accommodation and workspace room Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily

 Отправлено: 25.12.10 21:42. Заголовок: krom kruah пишет: ..

krom kruah пишет:

цитата:

Ну и по мощности в 33000 л.с. для 32 уз., т.е. примерно стандартная для русских эсминцев

и когда сей девайс увидим ?

 Отправлено: 25.12.10 23:02. Заголовок: Leopard пишет: и ко..

Leopard пишет:

цитата:

и когда сей девайс увидим ?

В целом я его опобликовал неск. раз уже. Лидер Матросова, которй не с 8 орудий, а с 6. При том в корме пирамидально (1 из 4 возвышенно). В носу 2 линейно или лин-возвышенно.


<\/u><\/a>

Кстати кораблик с 0.5" брони (коробка около погребов и КТУ плюс ледовой пояс по ватерлинии той-же толщины). Не фонтан, но неплохо.
Вес артиллерии ГК (6") у меня с огромном запасе по весу - 21 тонн на орудием... С брони - 31 тонн. У англов 6"/45 - максимум 15 тонн без щите. Русская Канэ - 14.6-17 тонн. Русская 130/55 - 17.16 тонн.
Т.е. проект явно с большом запасе по весе и в т.ч. по верхном весе. КТУ тоже на примерно 30 тонн тяжелее, чем аналогичной КТУ эсминца. Вес снаряда тоже существенно выше, чем в реале (почти на 5 кг). При том по 100 сн. на орудием...

 Отправлено: 26.12.10 11:15. Заголовок: Надеюсь, что кто-то ..

Надеюсь, что кто-то из мастеров рисования изобразить и внешнный вид данного корабля. Если нужно отправлю ему и картинки потрох в более крупном масштабе.

 Отправлено: 26.12.10 11:25. Заголовок: cobra пишет: по арх..

cobra пишет:

цитата:

по архангелу наверно новую модель 6"/45

У меня пока 6"/50. Входить нормально.

 Отправлено: 26.12.10 13:00. Заголовок: cobra пишет: Я что ..

cobra пишет:

цитата:

Я что думаю в если Измаил слегка доработать в плане что бы МО между башнями №3 и 4 рассположились............

Слегка доработал
КО и МО точь как на аглицких "Лизаветах", соответственно нашему размеру.
Сделал в трех вариантах.
Выношу на суд уважаемого сООбчества.

 Отправлено: 26.12.10 13:02. Заголовок: Измаил Гладкопалу..

Измаил Гладкопалубный

<\/u><\/a>

 Отправлено: 26.12.10 13:03. Заголовок: Измаил Полубачный ..

Измаил Полубачный

<\/u><\/a>