Отправлено: 03.01.11 14:32. Заголовок: Идеальный флот для БФ и ЧФ альтСССР 1930х (продолжение)

Развилка следующая:
Армию Врангеля уничтожают до ухода в Крым, соответственно чудо на Висле отменяется, после чего Прибалтику присоединяют по образцу Грузии.
В итоге имеем границу 1939г и население, промышленность и бюджет примерно на 10% больше. Соответственно с учётом резкого улучшения ситуации на сухопутье и раза в три увеличенного водного района на Балтике есть все основания читать что весь прирост военного бюджета пойдёт на флот. С учётом мизерности финансирования в реале - в первой пятилетке в среднем около 10% военного бюджета, и до 15% во второй это даёт увеличения объёмов кораблестроения в первой пятилетке в два раза и до 1.6 раза во второй. Возможность реализации увеличенного объёма кораблестроения обеспечивается Руссобалтом, верфями Ланге и сына,Ноблессера и Мюльграбенской верфью.
Если ситуация с первой пятилеткой выглядит сравнительно ясно: Ураганы реала, нью-Новики и и псевдо ЛКР в 3кт с 4х2 130мм, подводное кораблестроение реала, то со второй неясно - или победа молодой школы и массовое строительство Кировых и больших семёрок ( 1700т , 5х130, 3х3 533мм), или попытка продолжить линию на надводный флот со строительством советских ТКР с 12 180-240мм пушками.
Так же неясным выглядит идеальный ЛК для БФ и ЧФ. С учётом Вашингтона и ограничений по верфям его водоизмещение не должно превышать 40кт стандартного, будет ли это новый Севастополь с 12х305, 280мм поясом и 150мм бронепалубой,32уз, или советский Вашингтон с 12х356, 300-330мпоясом и 170-180мм бронепалубой, 27-28уз?

 Отправлено: 04.03.11 23:19. Заголовок: Предварительная (оче..

Предварительная (очень предварительная) версия тяжёлого крейсера.
<\/u><\/a>
100-мм спарки - английские. Силовая - тоже.
Мне всё-таки кажется, что хорошо бы поставить небольшое количество одинарных палубных шестидюймовок. Штуки четыре. Две - на корме, и две - в районе труб.

 Отправлено: 05.03.11 06:41. Заголовок: нах? ..

нах?

 Отправлено: 05.03.11 13:00. Заголовок: cobra пишет: нах? ..

cobra пишет:

цитата:

нах?

А можно более развёрнуто?

 Отправлено: 05.03.11 13:45. Заголовок: могу .... коллега п..

могу .... коллега поясните на кой вам 6" как ПМК? Вспомните к примеру бой Шпее и банды британцев, вполне себе Шпее 6" не попал ни разу, чему конечно есть объективные причины тем не менее........

Кроме того главное создавать и по ЭМ неожиданно ночью и по самолетнам плотность огня

 Отправлено: 05.03.11 16:27. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Мне всё-таки кажется, что хорошо бы поставить небольшое количество одинарных палубных шестидюймовок.

Поставьте 2х2 башенных в корме, как на Дюнкерке.

 Отправлено: 05.03.11 17:11. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

Предварительная (очень предварительная) версия тяжёлого крейсера.

Зачем вообще нужен этот крейсер? По цене нового корабля получаем корабль с бронированием "Севастополя", уполовиненным ГК и водоизмещением почти как у "Севастополя".
PS. А на корме у него, что гидросамолеты?

 Отправлено: 05.03.11 18:42. Заголовок: Mihael пишет: По це..

Mihael пишет:

цитата:

По цене нового корабля получаем корабль с бронированием "Севастополя", уполовиненным ГК и водоизмещением почти как у "Севастополя".

Только Севастополь на 1920е не может выполнять ни задач ЛК, ни ТКР.

 Отправлено: 05.03.11 19:49. Заголовок: Mihael пишет: Зачем..

Mihael пишет:

цитата:

Зачем вообще нужен этот крейсер? По цене нового корабля получаем корабль с бронированием "Севастополя", уполовиненным ГК и водоизмещением почти как у "Севастополя".

Для тяжёлого крейсера - это очень хорошее вооружение и броня.

 Отправлено: 06.03.11 10:37. Заголовок: Только противниками ..

Только противниками ему будут не "Кент" с "Турвилем", а "Рипалс", "Дюнкерк" и "Шарнхорст". А в не столь долгой перспективе "Бисмарк", "Кинг Джордж", "Ришелье" и "Литторио".

Пан директор пишет:

цитата:

Для тяжёлого крейсера - это очень хорошее вооружение и броня.

Только скорость маленькая - как у линкора, ПМК - отсутствует, ПВО тоже не впечатляет.

 Отправлено: 06.03.11 12:42. Заголовок: Mihael пишет: "..

Mihael пишет:

цитата:

"Рипалс", "Дюнкерк" и "Шарнхорст"

для этих кораблей и Кроншдат недостаточен, битва равных в лучшем случае, нужно переходить для борьбы с ними на нормальные линкоры.
Mihael пишет:

цитата:

Только скорость маленькая - как у линкора, ПМК - отсутствует, ПВО тоже не впечатляет.

а кому-то сильно помогла скорость крейсера? ПМК как показала практика не сильно эффективен на БНК, только ПВО усиливать.

 Отправлено: 07.03.11 13:33. Заголовок: Пан директор пишет: ..

Пан директор пишет:

цитата:

100-мм спарки - английские.

Вообще то у англичан такого калибра не было. Был 102 мм.Но кто его нам продаст? Да и спарки появились несколько позже, чем у Вас построен "крейсер".Пан директор пишет:

цитата:

Для тяжёлого крейсера - это очень хорошее вооружение и броня.

А вот все остальное- увы и ах.

 Отправлено: 07.03.11 16:06. Заголовок: Идеальный флот для БФ и ЧФ альтСССР 1930х (продолжение)

Пан директор
Пан директор пишет:

цитата:

Предварительная (очень предварительная) версия тяжёлого крейсера

Хм... Был когда-то шведский сайт об альтернативном шведском флоте. Вот там был у шведов кораблик такой же архитектуры - 2х3-305-мм башни в носу с превышением 2-й над 1-й. Этакий мини-Дюнкерк.
Только универсальный калибр составляли 7х2-120-мм - три по бортам и одна в корме.

В описании указано 6х2-100-мм, а на схеме 8. Как правильно?

И судя по схеме, длина базы дальномеров под 20 метров. Это не слишом ли "круто"?

 Отправлено: 07.03.11 17:25. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Был когда-то шведский сайт об альтернативном шведском флоте.

Уже нет или есть???

 Отправлено: 07.03.11 17:30. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Был когда-то шведский сайт об альтернативном шведском флоте.

Уже нет или есть???

 Отправлено: 09.03.11 12:20. Заголовок: Идеальный флот для БФ и ЧФ альтСССР 1930х (продолжение)

cobra
cobra пишет:

цитата:

Уже нет или есть???

Не знаю. Ссылку на него давали ещё на старой-старой Цусиме, но с тех пор я её благополучно утратил.
Там, собственно, не было ничего впечатляющего.

 Отправлено: 09.03.11 21:14. Заголовок: Сидоренко Владимир п..

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Не знаю.

Я тоже, но на шипбукете есть похоже оно,<\/u><\/a> хотя без описалова вроде.

 Отправлено: 09.03.11 23:56. Заголовок: Идеальный флот для БФ и ЧФ альтСССР 1930х (продолжение)

Заинька
Да, похоже это оттуда кораблики. "Наш", в частности, - Sw BC Karl XIV Johan 1.
Только на том сайте рисунок был немного другой, плюс вид сверху и ТТХ.
Хотя шведские авианосцы здесь другие. На том сайте был всего один, и другой.

 Отправлено: 12.03.11 23:04. Заголовок: cobra пишет: могу ...

cobra пишет:

цитата:

могу .... коллега поясните на кой вам 6" как ПМК? Вспомните к примеру бой Шпее и банды британцев, вполне себе Шпее 6" не попал ни разу, чему конечно есть объективные причины тем не менее....

Закладка в 1930 году. Тогда ни о каких зенитках речь не шла.
Одноствольные шестидюймовки будут как резерв места и веса.
Я пока остановился на 6х1х152/52 + 4х1х100-мм. на момент ввода в строй. В 1941 году - модернизация на 8х2х100-мм и много зенитных автоматов.

 Отправлено: 07.12.12 22:32. Заголовок: Давайте построим ..

Давайте построим "самый экономный" - минимальный или сбалансированный флот СССР к 1940 г!
Поэтапно: 1. до 1928, 2. до 1935, 3. до 1940- (41).
Исходя из: а) реальных затрат /возможностей, б) уменьшив (б') - сохранив или б'') увеличив) затраты и увеличив строительные возможности по 15-20%.

 Отправлено: 09.12.12 18:22. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Давайте построим "самый экономный" - минимальный или сбалансированный флот СССР к 1940 г!

С послезнание или без? Без п.з. альтернативить получается только в пользу старой школы. Малая и так была руководящей. Уменьшать военный судопром можно только со второй пятилетки, альтернатива массовым пр7- гражданский флот строительство которо практически свернули с 1935.