Отправлено: 27.10.10 09:46. Заголовок: МЦМ-7. РИФ (продолжение)

Пару месяцев назад открыл для себя МЦМ. Понравилось. Пересмотрел практически все, что есть.
Проекты mangust-lis и GromoBoy - бесподобны.
Но, как всегда у каждого есть свое видение. Так, что "табуретками" прошу сильно не швыряться.
При создании материалов использовал материалы сайта shipbucket.com и др. Что-то делал с нуля, что-то перерабатывал под МЦМ-7.
В результате получилось вот это:

Линейный корабль "Измаил"
<\/u><\/a>

 Отправлено: 17.12.10 23:07. Заголовок: sergant пишет: Наве..

sergant пишет:

цитата:

Наверняка это имеет технологическо-производственные причины.

Имеет конечно - изначально хотели (первые в мире!!!) сделать 45 кал. 12". Однако 12" - не 75 мм (которая была даже 50 кал.!). Просто не успели сделать 45 кал. пушки 12" калибра. И ОГРАНИЧИЛИСЬ (КАК ВСЕ ЛЮДИ МИРА ТОГО ПЕРИОДА) С 40 КАЛ. Которая была лучше английской например (что и у японцев). Например была точнее и с неск. большей нач. скорости при сравнимых снарядов.

 Отправлено: 17.12.10 23:12. Заголовок: krom kruah пишет: А..

krom kruah пишет:

цитата:

А все, в т.ч. - 12" - не менее 40 кал. И? Во всем мире 12" орудия в св. массе были 40 кал.

На фоне российских 120 mm/45, 6"/45 , 8"/45 , 10"/45 единственное орудие 12"40 выглядит облегчённым.
Сравните с предыдущей линейкой:
6"/35, 8"/35 , 9"/35 , и 12"/30 заменённое уже в 1886 г на 12"/35 - и так вплоть до принятия новой линейки орудий

 Отправлено: 17.12.10 23:16. Заголовок: krom kruah пишет: И..

krom kruah пишет:

цитата:

Имеет конечно - изначально хотели (первые в мире!!!) сделать 45 кал. 12"

Это маловероятно. Хотя бы потому , что 305 mm/45 пушки образца 1887 года стояли на французском Бувэ
реально , учитывая различия в измерении длинны ствола у французов даже 47 калибров, что для 80-х годов черезчур ...

 Отправлено: 17.12.10 23:17. Заголовок: sergant пишет: Угад..

sergant пишет:

цитата:

Угадаете - что значит этот самый Канэ?

Значить что на сайте "Navweaps" опять допустили небольшой ошибочки...

 Отправлено: 17.12.10 23:24. Заголовок: sergant пишет: един..

sergant пишет:

цитата:

единственное орудие 12"40 выглядит облегчённым.

Ради богов языческих, перестаньте употреблять слов, смысл чьей Вам недоступен! Облегченна была как раз 10"/45. Ствол весил 22 тонн, вместо 27,5 тонн. Из-за чего и являлось облегченном. А 12"/40 не была облегченной. Просто длина ствола в калибров была меньше, чем у "мелкашек".
sergant пишет:

цитата:

Это маловероятно. Хотя бы потому , что 305 mm/45 пушки образца 1887 года стояли на французском Бувэ

И франки хотели. И у них тоже "не вышло". Т.к. пришлось след. моделей делать 40 калиберными.

 Отправлено: 17.12.10 23:26. Заголовок: sergant пишет: С др..

sergant пишет:

цитата:

С другой стороны - замена дымовых труб может указывать на замену котлов.

Или на сериозных повреждений дим. труб. А то, что остались 2, говорить, что архитектура КО не изменилась (что почти невозможно если меняем типа котлов).

 Отправлено: 17.12.10 23:38. Заголовок: krom kruah пишет: З..

krom kruah пишет:

цитата:

Значить что на сайте "Navweaps" опять допустили небольшой ошибочки...

Это значит что на сайте "Navweaps" разумно оценивают возможености РИ создать собственную 12" пушку без иностранной помощи, при том , что все остальные орудия , от 3" включительно, имеют иностранные патенты или образцы; как впрочем и все пушки предыдущего поколения...

 Отправлено: 17.12.10 23:40. Заголовок: sergant пишет: Это ..

sergant пишет:

цитата:

Это значит что на сайте "Navweaps" разумно оценивают возможености РИ создать собственную 12" пушку без иностранной помощи,

Да? Ну, хорошо, не буду спорить.

 Отправлено: 17.12.10 23:47. Заголовок: sergant пишет: Это ..

sergant пишет:

цитата:

Это значит что на сайте "Navweaps" разумно оценивают возможености РИ создать собственную 12" пушку без иностранной помощи,

А я считаю что грссбух Широкорада про артиллерию куда авторитетнее упомянутого сайта. И он ваше утверждение предметно опровергает.

 Отправлено: 18.12.10 07:08. Заголовок: krom kruah пишет: И..

krom kruah пишет:

цитата:

И так -правильный крейсер тот-же с 1890-м г. Вооружение - 6х6" плюс 6х120 мм (потом перевооружил бы на едином 6" ГК - примерно 8х6" плюс 8х75 мм), 10 мелкашек ПМК. С совершенствованием КМУ (переход к треуг. котлов и т.д.,а потом и к турбин) растет скорость с 20-21 уз. до 25. Конечно водоизмещение подниметься с 3,5-4 КТ до 4,5-5 КТ. И...все. Ну, постепенно можно оптимизировать размешением пушек после РЯВ...

Ну в общем понятно. Вы предлагаете универсальный и дешевый КРЛ с дальнейшим его развитием и совершенствованием проекта. То есть разумный тевтонский путь. Без делений на дальние 6000 т. разведчики, истребители торговли, скауты. Умно, дешево, перспективно. Немцы так и делали. Единственный их минус-слабые пушки т.е надежда на ливень снарядов. И у Кокосов Эмден попал первый ну а потом-6-дюймовки это 6-дюймовки.

 Отправлено: 18.12.10 08:17. Заголовок: Олег пишет: А я счи..

Олег пишет:

цитата:

А я считаю что грссбух Широкорада про артиллерию куда авторитетнее упомянутого сайта. И он ваше утверждение предметно опровергает.

Артиллерия - вершина военных технологий того времени , а крупнокалиберная артиллерия - вершина артиллерийской пирамиды.
Вы верите в то , что страна , неспособная создать собственную 3" или 6" пушку при этом на пустом месте создаёт собственную 12" ?...
Это даже не смешно.

 Отправлено: 18.12.10 09:24. Заголовок: krom kruah пишет: И..

krom kruah пишет:

цитата:

И так -правильный крейсер тот-же с 1890-м г.

И ведь даже сделали первый шаг в этом направлении - заказали "Светлану"( правда поздно - в 95-м году)...

кстати - ваш гипотетический крейсер 1890 года чем-то неуловимо напоминает Олимпию...
USS Olympia<\/u><\/a>

 Отправлено: 18.12.10 09:43. Заголовок: sergant пишет: зака..

sergant пишет:

цитата:

заказали "Светлану"( правда поздно - в 95-м году)...

Светлана правильный путь? Заказ этой полуяхты дело тягомотное и мутное и многоспорное. И наличие 6-152-мм в концепцию "правильного крейсера" совсем ее не ставит.

 Отправлено: 18.12.10 10:12. Заголовок: nik пишет: Светлана..

nik пишет:

цитата:

Светлана правильный путь? Заказ этой полуяхты дело тягомотное и мутное и многоспорное. И наличие 6-152-мм в концепцию "правильного крейсера" совсем ее не ставит.

Полуяхтеность - для корабля , заказанного как яхта , скорее комплемент, чеи укор.
4 кТ , 6х6" , 20.5 узлов - реально. Вычеркните салон - и получите искомый крейсер середины 90-х годов вместо всех российских бронепалубников ( с учётом развития от серии к серии , разумеется).

 Отправлено: 18.12.10 10:21. Заголовок: sergant пишет: Вы в..

sergant пишет:

цитата:

Вы верите в то , что страна , неспособная создать собственную 3" или 6" пушку при этом на пустом месте создаёт собственную 12" ?... Это даже не смешно.

Не смешно делать категорических заявлений, при том не читая источников и при отсуствием информации (которая существует, но для Вас - Terra Incognita), а с таким апломбом.
Откуда информация, что Россия была не в состоянием создать 3" или 6" пушек? Или - "ведь купили Канэ" = значить не могли"!
Привожу достипного примера - В ВМВ в СССР юзали вполне приличных (мягко говоря) танков собственной конструкции, а при том покупали лицензиями для куда более простых ДВС например... Так понятнее.
Я согласен с тезисе об общей пром. отсталости России, но вот артиллерия - не среди отсталых отраслей. И проектировали и покупали лицензиями, конечно, но ведь и италианцы с австрияками покупали 9 и ничего! По отношению строительстве флота осн. проблема было желание МГШ вбухать в мин. водоизмещением полноценного броненосца линии англ. типа (точнее - "как у англов, да получше и подешевле", да при том всегда "улучшали" после начало постройки. В комбинации с несколько более низкой кораблестр. и весовой культуры и тех. оснащенности русских верфей - получали перегруза, в нек. случаев - чудовищного. Что случалось и в Англии, но там никогда не экономили на водоизмещению. Если учесть, что в России полный запас угля "не считался" в весовом, а только в объемном аспекте при проектированием (а всегда хотели побольше), а считался т. наз. "нормальный... сам понимаете.

 Отправлено: 18.12.10 10:26. Заголовок: nik пишет: Светлана..

nik пишет:

цитата:

Светлана правильный путь? Заказ этой полуяхты дело тягомотное и мутное и многоспорное.

А почему? Очищая ее от великокняжеских заморочек (550 тонн для 4 КТ крейсера!!!) и делая 4.5 КТ крейсера на е основе (в т.ч. - обводов подв. части), не напоролись бы на всю апупею с богинь, которых проектировали "по идеи", а не по проекте Талбота.

 Отправлено: 18.12.10 10:32. Заголовок: nik пишет: Без деле..

nik пишет:

цитата:

Без делений на дальние 6000 т. разведчики, истребители торговли, скауты.

Не столь богаты как англы. Они могли себе построить для кажд. задачки отдельного подкласса и игнорировать неудачных типое и серий. Но конечн с одного подкласса внутри класса "крейсеров" не обойтись. Здесь имею ввиду дост. массового и дешевого (при том - неекстремного - на грани технологии) универсального легкого крейсера. Конечно в паралели надо развивать и большого БРКР, но он - неск. иная тема, И он (БРКР) должен стоить не меньше броненосца линии, т.е. не мог быть массовым.

 Отправлено: 18.12.10 10:47. Заголовок: sergant пишет: 4 кТ..

sergant пишет:

цитата:

4 кТ , 6х6" , 20.5 узлов - реально. Вычеркните салон - и получите искомый крейсер середины 90-х годов вместо всех российских бронепалубников ( с учётом развития от серии к серии , разумеется).

СВетлана хороший кораблик....

 Отправлено: 18.12.10 10:47. Заголовок: А собственно и я о т..

А собственно и я о том-же. Интересно почему Ув. тов. Кобра молчит? Может он в душевном потрясении от общения с Цветком (как я его сгоряча назвал). Ну так вроде как дурдом навсегда не наступил?

 Отправлено: 18.12.10 10:49. Заголовок: я книгу правлю... А..

я книгу правлю... А ЦВЕтки идУт нах...