Отправлено: 21.03.10 18:50. Заголовок: МЦМ-7 (продолжение)

Коллеги а не выложить ли мне свой справочник по РИФ в предварительной редакции?

 Отправлено: 04.05.10 07:27. Заголовок: krom kruah пишет: В..

krom kruah пишет:

цитата:

В конце концов бывают и ошибки. Даже в МЦМ. Но узнают об этом через 3-4 лет. cobra пишет:

ВОт я по Этим крейсерам и предлагаю сделать концептуальную ошибку............

 Отправлено: 04.05.10 08:39. Заголовок: cobra пишет: ВОт я ..

cobra пишет:

цитата:

ВОт я по Этим крейсерам и предлагаю сделать концептуальную ошибку............

ОК. Будем делать крейсера с 2х2-8". Желательно в 50 кал. а то наличная 8"/45 и по бронепробиваемости и по дальности огня - не очень уже... 120 мм СК/ПМК - все равно - хоть Канэ, хоть в 50 кал. Но... как прикажете.
С какой скорости, дальности и уровне защищенности. Соответственно - против каких противников? Очерчиваются наличные "Гермесы" и пр. большие бронепалубники и преспективные "тауны". Против даже "Кентов" - неск. опасно, но тоже возможно использовать. От остальных надо драпать. Не считая конечно скаутов и всяких там колон. шлюпов и пр. пузатой мелочи.
Т.е. броня не менее чем в 5" и не более чем в 6". Скорость не менее 24 уз. (а лучше 25). 2х2-8" (желательно 50 кал.)+ 12-120 мм. Дальность не менее 4000 миль (т.к. не забываем про рейдерском амплуа) и исходим как из Баяна, так и из 6000-тонников. И приходим к сериозно оптимизивованном в т.ч. по итогов РЯВ) Баяне. Или к гибриде Баяна с Аскольдом или Богатырем. На радость Лаганя и т.д. Используем денег по программе восстановления потерь с 1904 г., заказываем Лаганю (и/или немцам - "Вулкан" Штетин или "Германия верке" Киль). Лагань предлагает развитием проекта Баяна "с учете требований" и с котлов Нормана, немцы - версия Богатыря (примерно) с поясом (и котлов Шульца однако) и 2х2-8" и т.д. Выбираем одного из двух или обеих вместе. Очень хочеться, чтобы хоть одно из предложений было бы турбинным инициативно, не смотря на требованием заказчика про ПМТР. В конце концов и 6000-тонников по идеи должны были быть с котлов Бельвиля, но... сделали с треугольных.
Устраивает?

 Отправлено: 04.05.10 10:59. Заголовок: Броненосный "Бог..

Броненосный "Богатырь" - это подредактированный "Якумо"

 Отправлено: 04.05.10 11:31. Заголовок: krom kruah пишет: У..

krom kruah пишет:

цитата:

Устраивает?

Да устраивает... Но строим у нас.... На Новом адмиралтействе.... Макаров как договорились ранее во Франции НЕ СТРОИМ.... Не заключаем в марте контракт и все.....
Название отдаем Ново-адмиралтейскому крейсеру...... Второй в честь погибшей Ослаби.....

Затем на этот же кредит 1904 года на восполнение потерь заказываем ТУРБИННЫЙ крейсер в Германии типа Штутгарт....

И наконец после закладки крейсеров начинаем проектировать новый Большой крейсер, а после Цусимы внусим кучу поправок в ТТЗ и наконец организуем межд.конкурс гдето в сентябре 1905 года, который завершается закладкой РЮРИКА...... Каковым он будет пока вопрос, ибо надо решить вопрос пока с ранними крейсерами но мне видится Рюрик как корабль со смешанной ЭУ (ПМ эк.хода и борт.турбины, уголь + нефть), 3х2 12"/40 (одна в нос, две в корме возвышенно), 16х105/40 ПМК.... ПМК по аналогии с АП и РХ

 Отправлено: 04.05.10 11:39. Заголовок: GromoBoy пишет: Бро..

GromoBoy пишет:

цитата:

Броненосный "Богатырь" - это подредактированный "Якумо"

Не-а... Пока конечно предварительно, но получаеться с котлов Нормана и 3 ПМТР как у Жюль Мишле в корпусе Баяна (чуть подредактированный, но совсем немножко) примерно в 25 узлов, 5.5"-6" пояс (в шарпе 5" для учете утоньшения под водой, персчитаю вручную для точной толщине пояса), 3" в оконечностями, 6" лоб и 5" подача ПБУ для 2х8"/45 (использовал французких установок с Жюля Мишле), 4" для казематов 120 мм орудий, 2" палуба (скос 2"), без верхн. поясе, 6" боевая рубка. При 2 варианта вооружения: 3х2-8"/45 плюс 8-120/45 или 2х2-8"/45 плюс 12-120/45. Первый вариант подходящее для рейдера, второй - более универсален - подходящ и при эскадре (8-120 мм (по 4 на борт) неск. мало для эск. службе ИМХО). При том запас угля 670 тонн норм. и 1200 тонн полн.
Мощность машин в шарпе (т.е. только для коректного веса КМУ) - 26700 л.с. (и 24.3 уз. что тоже соответствует требованиями заказчика и являеться возм. самый пессимистический вариант КМУ), но реально по реальных котлов и машин - 30000 л.с., что обеспечивает 25 узлов без форсаже долговременно. На форсаже и до 26 уз. При весе КМУ в 1735 тонн.
Единственное, что неск. не удовлетворяет меня - высота пояса - всего 7 футов (2.13 м) без верхн. поясе. Для франков (для БРКР) принята обычно высота пояса около 10 футов/3 м, что обеспечивает защиты 1.2-1.5 м подв. части и надв. части на 1 палубе выше броневой.

 Отправлено: 04.05.10 11:48. Заголовок: cobra пишет: Да уст..

cobra пишет:

цитата:

Да устраивает... Но строим у нас.... На Новом адмиралтействе....

В таком случае с каких котлов - с Нормановских или с Ярроу?
Ну и какой из 2 вариантов Вас устраивает больше - "рейдер" с 3х2-8"/45 и 8х120 мм или "универсаль" с 2х2-8"/45 и 12х120 мм?
Вылагаю обеих вариантов по шарпе (мощность машин условно 26700 л.с. для соблюдением коректного веса, но иначе 29500-30000 л.с.):
1. Вариант с 3 башен 8"/45:
Скрытый текст

Адм. Макаров, Россия броненосный крейсер laid down 1905 (Engine 1918) Displacement: 6 570 t light; 6 883 t standard; 7 553 t normal; 8 090 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (461.56 ft / 455.00 ft) x 57.50 ft x (21.50 / 22.61 ft) (140.68 m / 138.68 m) x 17.53 m x (6.55 / 6.89 m) Armament: 6 - 8.00" / 203 mm 45.0 cal guns - 258.18lbs / 117.11kg shells, 120 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1905 Model 3 x 2-gun mounts on centreline ends, majority aft 1 raised mount aft - superfiring 8 - 4.72" / 120 mm 45.0 cal guns - 53.17lbs / 24.12kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1905 Model 8 x Single mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 1 974 lbs / 896 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 5.00" / 127 mm 300.00 ft / 91.44 m 7.00 ft / 2.13 m Ends: 2.50" / 64 mm 155.00 ft / 47.24 m 10.00 ft / 3.05 m Main Belt covers 101 % of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 6.00" / 152 mm 2.00" / 51 mm 5.00" / 127 mm 2nd: 4.00" / 102 mm 1.50" / 38 mm 2.00" / 51 mm - Protected deck - single deck: 2.00" / 51 mm For and Aft decks Forecastle: 2.00" / 51 mm Quarter deck: 2.00" / 51 mm - Conning towers: Forward 6.00" / 152 mm, Aft 0.00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 26 722 ihp / 19 934 Kw = 24.33 kts Range 4 900nm at 12.00 kts Bunker at max displacement = 1 207 tons (100% coal) Complement: 404 - 526 Cost: £0.638 million / $2.554 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 478 tons, 6.3 % Armour: 1 436 tons, 19.0 % - Belts: 583 tons, 7.7 % - Armament: 170 tons, 2.2 % - Armour Deck: 633 tons, 8.4 % - Conning Tower: 50 tons, 0.7 % Machinery: 1 735 tons, 23.0 % Hull, fittings & equipment: 2 920 tons, 38.7 % Fuel, ammunition & stores: 984 tons, 13.0 % Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 % Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 8 624 lbs / 3 912 Kg = 33.7 x 8.0 " / 203 mm shells or 1.4 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.04 Metacentric height 2.4 ft / 0.7 m Roll period: 15.7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.84 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.50 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0.470 / 0.479 Length to Beam Ratio: 7.91 : 1 'Natural speed' for length: 21.33 kts Power going to wave formation at top speed: 51 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 70 Bow angle (Positive = bow angles forward): -5.00 degrees Stern overhang: -3.28 ft / -1.00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 24.00 ft / 7.32 m, 24.00 ft / 7.32 m - Forward deck: 15.00 %, 24.00 ft / 7.32 m, 24.00 ft / 7.32 m - Aft deck: 55.00 %, 16.00 ft / 4.88 m, 16.00 ft / 4.88 m - Quarter deck: 15.00 %, 16.00 ft / 4.88 m, 16.00 ft / 4.88 m - Average freeboard: 18.40 ft / 5.61 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 95.5 % - Above water (accommodation/working, high = better): 141.7 % Waterplane Area: 16 972 Square feet or 1 577 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 117 % Structure weight / hull surface area: 114 lbs/sq ft or 559 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1.06 - Longitudinal: 2.41 - Overall: 1.15 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

2. Вариант с 2 башен 8"/45:
Скрытый текст

Баян, Россия броненосный крейсер laid down 1905 (Engine 1918) Displacement: 6 575 t light; 6 883 t standard; 7 553 t normal; 8 090 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (461.56 ft / 455.00 ft) x 57.50 ft x (21.50 / 22.61 ft) (140.68 m / 138.68 m) x 17.53 m x (6.55 / 6.89 m) Armament: 4 - 8.00" / 203 mm 45.0 cal guns - 258.18lbs / 117.11kg shells, 120 per gun Breech loading guns in deck and hoist mounts, 1905 Model 2 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 1 raised mount - superfiring 12 - 4.72" / 120 mm 45.0 cal guns - 53.17lbs / 24.12kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1905 Model 12 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 1 671 lbs / 758 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 5.00" / 127 mm 300.00 ft / 91.44 m 7.00 ft / 2.13 m Ends: 2.50" / 64 mm 155.00 ft / 47.24 m 10.00 ft / 3.05 m Main Belt covers 101 % of normal length - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 6.00" / 152 mm 2.00" / 51 mm 5.00" / 127 mm 2nd: 4.00" / 102 mm 1.50" / 38 mm 2.00" / 51 mm - Protected deck - single deck: 2.00" / 51 mm For and Aft decks Forecastle: 2.00" / 51 mm Quarter deck: 2.00" / 51 mm - Conning towers: Forward 6.00" / 152 mm, Aft 0.00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 26 601 ihp / 19 844 Kw = 24.30 kts Range 4 900nm at 12.00 kts Bunker at max displacement = 1 207 tons (100% coal) Complement: 404 - 526 Cost: £0.599 million / $2.397 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 381 tons, 5.0 % Armour: 1 441 tons, 19.1 % - Belts: 581 tons, 7.7 % - Armament: 177 tons, 2.3 % - Armour Deck: 633 tons, 8.4 % - Conning Tower: 50 tons, 0.7 % Machinery: 1 727 tons, 22.9 % Hull, fittings & equipment: 3 025 tons, 40.1 % Fuel, ammunition & stores: 979 tons, 13.0 % Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 % Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 9 163 lbs / 4 156 Kg = 35.8 x 8.0 " / 203 mm shells or 1.5 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1.07 Metacentric height 2.5 ft / 0.8 m Roll period: 15.4 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.64 Seaboat quality (Average = 1.00): 1.53 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0.470 / 0.479 Length to Beam Ratio: 7.91 : 1 'Natural speed' for length: 21.33 kts Power going to wave formation at top speed: 51 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 70 Bow angle (Positive = bow angles forward): -5.00 degrees Stern overhang: -3.28 ft / -1.00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 24.00 ft / 7.32 m, 24.00 ft / 7.32 m - Forward deck: 15.00 %, 24.00 ft / 7.32 m, 24.00 ft / 7.32 m - Aft deck: 55.00 %, 16.00 ft / 4.88 m, 16.00 ft / 4.88 m - Quarter deck: 15.00 %, 16.00 ft / 4.88 m, 16.00 ft / 4.88 m - Average freeboard: 18.40 ft / 5.61 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 91.0 % - Above water (accommodation/working, high = better): 141.7 % Waterplane Area: 16 972 Square feet or 1 577 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 124 % Structure weight / hull surface area: 116 lbs/sq ft or 568 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1.13 - Longitudinal: 2.51 - Overall: 1.22 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Ожидаю табуреток и соответно откоригирую по мере уже точного размещения агрегатов в реальном корпусе и соотв. изменений напр. по длине и точном весе пояса и т.д.

 Отправлено: 04.05.10 12:02. Заголовок: krom kruah пишет: &..

krom kruah пишет:

цитата:

"универсаль" с 2х2-8"/45 и 12х120 мм?

вот этот.......... а по 8" я в задумчивости.... стали бы делать 8"/50....??? 120/50 - конечно

 Отправлено: 04.05.10 12:03. Заголовок: cobra пишет: Назван..

cobra пишет:

цитата:

Название отдаем Ново-адмиралтейскому крейсеру...... Второй в честь погибшей Ослаби.....

А интересно можно ли опробовать обеих вариантов - первый с 2х2-8"/45, второй с 3х2-8"/45? А также - можно ли с 8"/50 (вот тогда получаеться корапь уже посериознее) с 4 выстр./мин.?
Кстати с 50 кал. орудий разница не особая - башен взял с Жюля Мишле, у котором 194 мм - 50 калиберные тоже.

 Отправлено: 04.05.10 12:05. Заголовок: давайте остановимся ..

давайте остановимся на 4-х 8"... ВОпрос каких конечно, впрочем у меня нет сомнений в способности спроектировать и построить нужное количество 8" орудий

 Отправлено: 04.05.10 12:07. Заголовок: cobra пишет: давайт..

cobra пишет:

цитата:

давайте остановимся на 4-х 8"...

ОК. Начинаю того варианта отрабатывать.

 Отправлено: 04.05.10 12:08. Заголовок: давайте остановимся ..

давайте остановимся на 4-х 8"... ВОпрос каких конечно, впрочем у меня нет сомнений в способности спроектировать и построить нужное количество 8" орудий

 Отправлено: 04.05.10 14:46. Заголовок: Пока готов по КМУ и ..

Пока готов по КМУ и размещением погребов, уг. ям и т.д. всп. агрегатов. Остаеться артиллерия.

 Отправлено: 04.05.10 15:10. Заголовок: С таранном форштевне..

С таранном форштевне или как?

 Отправлено: 04.05.10 16:45. Заголовок: Думаю еще пока с ним..

Думаю еще пока с ним - по инерции.......

 Отправлено: 04.05.10 17:03. Заголовок: 203/50 разработки О..

203/50 разработки ОСЗ обр.1907 года......

 Отправлено: 04.05.10 17:13. Заголовок: cobra пишет: ВОт я п..

cobra пишет:

цитата:

ВОт я по Этим крейсерам и предлагаю сделать концептуальную ошибку

шо за волюнтаризм? Архивы проливают свет на ситуацию. "На самом деле" Брусилов приехал возглавлять генштаб и сказал: "Артурцы жаловались на нехватку малых крейсеров. После потери "Боярина" вся нагрузка досталась "Новику", в рез-те чего произошёл весьма скорый износ котлов и механизмов, и "Новик" лишился единственного достоинства - скорости. Боюсь даже представить, в каком бедственном положении оказался бы крейсер, останься он один на один с кем-то из новых японцев, например с "Ниитакой". А имей мы в Артуре "Изумруд" и "Жемчуг", яп. миноносцы шлялись бы не так бесстрашно у наших берегов. И тех.состояние кораблей поддерживалось бы на надлежащем уровне. Нам архинужны крейсера второго ранга! Состоять при отрядах броненосцев и больших крейсеров, возглавлять минные дивизии и ваще заниматься черновой работой, которую расточительно поручать "Аскольду" или "Богатырю". У нас есть опыт эксплуатации и боевого применения "Новика" и "Боярина". Учтём также замечания их офицеров и подготовим техзадание. Теперь о "большом крейсере". Наши бронепалубные "истребители торговли" оказались не слишком приспособлены к задачам нынешней войны. Посмотрим ещё, как они проявят себя в грядущих сражениях. Отдельные товарищи утверждают, что следует повесить им пояс и получим "настоящее боевое судно". "Баян" хорош, но недостаточно. В проекте соседствуют удачные решения и недоработанность концепции. Считаю, что планируемый сегодня заказ его систершипа является откровенным вредительством. Необходимо всесторонне оценить боевые качества будущего БРКР на основе отсутствующего пока что боевого опыта. А? Что? Заказы казенным верфям? Строить крейсера 2-го ранга. С БРКР предлагаю повременить."

 Отправлено: 04.05.10 19:11. Заголовок: jolly roger пишет: ..

jolly roger пишет:

цитата:

"На самом деле" Брусилов приехал возглавлять генштаб и сказал: "Артурцы жаловались на нехватку малых крейсеров. После потери "Боярина" вся нагрузка досталась "Новику", в рез-те чего произошёл весьма скорый износ котлов и механизмов, и "Новик" лишился единственного достоинства - скорости. Боюсь даже представить, в каком бедственном положении оказался бы крейсер, останься он один на один с кем-то из новых японцев, например с "Ниитакой". А имей мы в Артуре "Изумруд" и "Жемчуг", яп. миноносцы шлялись бы не так бесстрашно у наших берегов. И тех.состояние кораблей поддерживалось бы на надлежащем уровне. Нам архинужны крейсера второго ранга! Состоять при отрядах броненосцев и больших крейсеров, возглавлять минные дивизии и ваще заниматься черновой работой, которую расточительно поручать "Аскольду" или "Богатырю". У нас есть опыт эксплуатации и боевого применения "Новика" и "Боярина". Учтём также замечания их офицеров и подготовим техзадание. Теперь о "большом крейсере". Наши бронепалубные "истребители торговли" оказались не слишком приспособлены к задачам нынешней войны. Посмотрим ещё, как они проявят себя в грядущих сражениях. Отдельные товарищи утверждают, что следует повесить им пояс и получим "настоящее боевое судно". "Баян" хорош, но недостаточно. В проекте соседствуют удачные решения и недоработанность концепции. Считаю, что планируемый сегодня заказ его систершипа является откровенным вредительством. Необходимо всесторонне оценить боевые качества будущего БРКР на основе отсутствующего пока что боевого опыта. А? Что? Заказы казенным верфям? Строить крейсера 2-го ранга. С БРКР предлагаю повременить."

В целом В поддерживаете моего тезиса. Но... хозяин решил "допустить ошибки", откуда и выше рассматримоемой крейсер появился. Почти закончил его впрочем... Т. что представлю (если успею - завтра). Потом попробую и крейсера 2 ранга сконструянчить. Ну и соответственно - на выборе публики. Явно и того и другого строить одновременно не получиться. Т. что будет альтернатива...
P.S. Однако ребята вы надо мной издеваетесь уже. Давайте уяснить концепции и тогда рисовать/считать, а то и столь времени нет, да и как-то напраздно получаеться что делаю...

 Отправлено: 04.05.10 19:26. Заголовок: Напрасно? Ну уж нет!..

Напрасно? Ну уж нет! Ваши наработки обретут жизнь в новых и прекрасных, но пока не открытых АИ-мирах
Вам тоже не вредно делать зарядку Амеры чиста для "поддержания формы" 10 лет проектировали линкоры без шансов воплотить в металл.
Конечно, cobra - Демиург, я лишь пытаюсь инспирировать "правильные" ошибки, которые следуют из логики таймлайна 1905 годЪ

 Отправлено: 04.05.10 19:44. Заголовок: jolly roger пишет: ..

jolly roger пишет:

цитата:

Состоять при отрядах броненосцев и больших крейсеров, возглавлять минные дивизии и ваще заниматься черновой работой, которую расточительно поручать "Аскольду" или "Богатырю". У нас есть опыт эксплуатации и боевого применения "Новика" и "Боярина". Учтём также замечания их офицеров и подготовим техзадание.

Пункт первый. Тут все ясно. Именно кр. 2 ранга - в нехватке.

цитата:

Теперь о "большом крейсере". Наши бронепалубные "истребители торговли" оказались не слишком приспособлены к задачам нынешней войны. Посмотрим ещё, как они проявят себя в грядущих сражениях. Отдельные товарищи утверждают, что следует повесить им пояс и получим "настоящее боевое судно". "Баян" хорош, но недостаточно. В проекте соседствуют удачные решения и недоработанность концепции. Считаю, что планируемый сегодня заказ его систершипа является откровенным вредительством. Необходимо всесторонне оценить боевые качества будущего БРКР на основе отсутствующего пока что боевого опыта. А? Что? Заказы казенным верфям? Строить крейсера 2-го ранга. С БРКР предлагаю повременить."

Пункт второй.
Пункт третий.
Однако при наличии кр. 2 ранга и "настоящих" БРКР (как минимум на уровне тех, кто в постройки у англов, франков и немцев (т.е. не менее чем в 12 КТ) выше обсуждаемый крейсер (которого все таки постараюсь выложить, т.к. почти готов) являеться как-то "против никого", т.е. лишный и без конкретного предназначения. Прямо как 6000-тонник - избыточный для задач кр. 2 ранга и недостаточный - для задач большого БРКР (условно "лин. крейсер"), который ИМХО должен быть с не менее чем 8-10" (писть проявят нек. нерешительности в росте ГК) и наверное все таки по программе 1906-7 году....
При том таких как выше обсуждаемый "междинный" крейсер построить в дост. количестве для задач кр. 2 ранга - дорого и неск. неоправданно и в целом нереально, а так или иначе он не в сост. заменить наст. (условно) "лин. крейсера" даже для поздном додредноутном периоде, а тем-более если ТТЗ на него появиться в 1907 г., когда все с начале дредноутной гонки будет ясным. Т.е. - если "Адм. Макарова" (евентуально с систершипе) будет построен, то "по инерции" и вследствии ошибки концепции и в спешки не потерять денег по программе 1904 г. И соответственно - без дальнейшего развития линейки.
В конце концов пошлем в ПМВ рейсерствовать. Если не напореться на нек. Иблом, то в целом Шпее отдыхает... А если напореться - а-ля гер, как известно, ком а-ля гер. Ошибки тоже оплачиваются и не только деньгами... Заодно и экшн повествования получим...
Ну или не строим все таки, а вместо него - кр. 2 ранга (в каких именно и после войны ощущаем нехватка реально, т.к. Новик с Жемчугами и уже неск. устарелыми, да и явно недостаточны чисто по количестве). На всего флота реально имеем 3 уже стареющие кр. 2 ранга! При в целом снома 6000-тонников и вообще больших бронепалубников (в т.ч. богинь и 3 импортных) и собственно Баяна. Т.е. примерно в обсуждаемом подклассе (хотя и конечно не на вполне или даже совсем совр. уровне) у нас в наличии 7 крейсеров (или 6 - вроде кто-то из богинь погиб). Т.е. есть чего показать против стареющих Гермесов у англам. Ввсе таки они (гермесы, да даже "тауны" ведь не сильнее (особенно после довооружением богинь и 6000-тонникам при снятием 75 мм ПМК и даже Гермесы по скорости неск. уступают "импортникам" и только чуть-чуть лучше богинь).

Т. что предлагаю развилки - или строим "Адм. Макарова" "по ошибки" или вместо него строим 2-3 кр. 2 ранга, а наст. БРКР пока "витает' в выяснением концепции (и так до конце 1906-начале 1907 г.).
Тут уже - на право Демиурга- ув. cobra...
Кстати нашел нек. резона для евент. посторойки того зверя в евент. утилизации СК (8"/50) Андрея Мичигановича. Токмо 4 или 6 пар орудий у нас в наличии - т. что их или на БО или на спецкрейсеров для них... Но не в его башен конечно, а то больше Якумо получиться девайс...

 Отправлено: 04.05.10 19:53. Заголовок: cobra пишет: Думаю ..

cobra пишет:

цитата:

Думаю еще пока с ним - по инерции.......

OK. С тараном.